此标题的灵感来源于易白先生的《文盲的谩骂，也算文学批评？》
本人阅读此文时常常“出文”，联想起本人的文学批评文章也经常会遭遇此种文盲式的谩骂：
本人写文章与易白先生不同，不是抽象陈述，而是用事实说话。下面仅以《莫言对红色经典的挞伐》一文所遭受的谩骂为例，展现这些文学批评批评者的特质：
此文主要分析了莫言的三次演讲：2005年，在香港公开大学作《我怎样成了小说家》的演讲；2009年9 月， 在德国的法兰克福“感知中国”论坛上演讲；2009年11月，莫言在北京大学作《“语言与历史”》的演讲。指出了莫言对红色经典的抛弃与挞伐。但谁知，这样以“莫言说”为证据的文章，发布近两个月了，依然有人找上门来，进行文盲式的谩骂。
本人的文章看没看不知道，上来就劈头盖脸，狂轰乱炸。这就是文盲式的谩骂的特质之一：蛮不讲理。
“足智多谋的溪流”，名字起得好，像很有文化，这句话也好像有文化内涵。但其实这只是一种“搬运”，很多莫粉都用这句话打过人。
不会独立思考，表达自己的独立见解，而是人云亦云，跟在别人屁股后面空喊口号，是文盲谩骂的特质之二。
当然，本人让他们失望了，没受过他们所想象的苦难，所以这种辱骂对本人不起任何作用。
这位自称“本尊江湖老道”的这几句话，连起码的标点符号都不会用，更不会用宏观的眼光看历史了。“莫言是人民作家”？这有些荒唐，莫言自己都不承认。
他认为为老百姓（人民）写作，还是作家是“人类灵魂工程师”“人民的代言人”“时代良心”这种狂妄自大的自以为是的玩意儿在作怪。
而他要做的是，“写自我的自我写作”。与老百姓、人民没有任何关系。但文盲式的莫粉不这么想。
看，这位“趣图来乐”把莫言当成“六君子”了。
不了解偶像，而甘当吹鼓手，拍马拍在马蹄上，这是文盲式的谩骂特质之三。
不知这位“三世有钱人”多大岁数了，居然“看莫言才懂世界”。别说没有正确的“世界观”，就连世界是什么样都看不清，更不会辨别善与恶、美与丑、是与非。
而莫言认为，文学从来不是唱赞歌的工具，他的文笔只“暴露黑暗，揭示社会的不公正，也包括揭示人类心灵深处的阴暗面，揭示恶的成分。”
所以，这就是文盲谩骂的特质之四：一叶障目，不见泰山。
这几个，当然还有很多，同声莫粉为莫言辩护：
莫言敢说真话、实话，“反映了真实的历史”。
这就是文盲式的辱骂之五：真假不分，是非不明。
莫言说的是不是真话、实话，是批判莫言与支持莫言的重要分歧，也是本人重点探讨的论题。
文学艺术是虚构的，这毫无疑问，但并不等于说虚构可以随心所欲，脱离客观存在与客观规律。
一部《红高粱家族》能解构山东的抗日战争历史吗？不能写成土匪是抗战主力，而八路军干的都是拆台的事儿吧？
打着“超越阶级、超越党派、超越政治”的旗号，《丰乳肥臀》中却是共产党八路军、解放军没有一个好人，不仅迫害母亲，而且像土匪一样残害无辜。国民党、大地主则是“仁义之师”，受人尊敬。这难道是“历史真相”吗？
莫言言论中有许多悖论，本人评析过他的九大悖论，其中前三个都与真实性有关：
莫言一方面说，“讲真话毫无疑问是一个作家宝贵的素质”，一方面又说，“文学永远不是唱赞歌的工具”。文学是社会生活的反映，难道社会生活、人性中只有黑暗与丑恶，没有光明与美好吗？
“我想象的都是真实”，想象的东西都是真实的，还要担保。怎么看都是说谎孩子的狡辩，但这样的语言却是莫言在美国斯坦福大学的演讲中说的。他想象中，一年四季赤身裸体：
与小伙伴们像一群饥饿的小狗：
把树皮啃得遍体鳞伤啃树练就能咬断铅笔粗钢丝的大钢牙：
香甜的煤，越嚼越香。
本人有足够的证据证明这些都是虚构的个人经历。
“我笔下的历史不是真实的，才更加逼近历史的真实”。
这话的意思是如果笔下是真实的历史，就远离历史的真实了。难怪莫言要挞伐老一辈作家在战火的洗礼中凝结成的红色经典呢。
看看莫言是怎样对待“历史”的吧：
“小说家是用思想来选择和改造历史事件，如果没有这样的历史事件，他就会虚构出这样的历史事件。”
莫粉们能想明白吗？这是真实的吗？
莫言的这套虚构本事是从小练就的。他在诺奖获奖感言中说：他小时候听说书，回家后就说给母亲听：
“我会投我母亲所好，编造一些情节”。
但真正让莫言的虚构技巧上升到魔幻现实的是他的“灵魂导师”福克纳。他在美国加州大学所作的《福克纳大叔，你好吗？》的演讲中说：按照中国作家“下去深入生活”，是“真正的苦行”。
而“读了福克纳之后，我感到如梦初醒，原来小说是可以这样的胡说八道”。“一个作家，不但可以虚构人物，虚构历史，而且可以虚构地理。”
“他还告诉我，一个作家应该大胆地毫无愧色地撒谎，不但要虚构小说，而且可以虚构个人的经历”。
莫粉们，你知道你的偶像为什么这样经历离奇吗？吃煤块，越嚼越香；十五岁之前没穿过衣服，二年级满教室的光腚猴……
莫粉们，你们知道莫言虚构这些要表达的思想吗？
文学批评不能脱离文学作品，对于文学批评的批评要求更高，既要了解文学批评的文章，又要了解文学批评的对象——文学作品与作家。但以上文学批评的批评没有一个人对《莫言对红色经典的挞伐》一文本身提出问题，也没有用莫言的作品来抨击此文，只是一味地文盲式的谩骂，这怎么能成为文学批评的批评呢？
最后谈谈《文盲的谩骂，是文学评论吗？》一文。
首先，此文只批评文盲的谩骂，不是文学批评。其实，文盲的叫好也不是文学批评。所以，论题有所偏颇。
第二，此文只有抽象定义、判断，没有具体事例，难以服众，也就是说，缺乏说服力。
因此，文后的一片谩骂声在所难免。
