近日，成都初中考试试卷出现的一篇明显有侮辱八路军色彩的文章《杜鹃花落》，引起网友骂声一片，目前，牵涉人员文章作者汤阴县文星中学校长李佳前已被免职。然而，就在全网都在对李佳前口诛笔伐之际，却出现了不同的声音，那就是网络红人胡锡进，他从不同的角度解读了那篇文章，他的观点之清奇，引来无数网友的质疑声。
我们先再来看一遍《杜鹃花落》原文，从我们个人的角度理解一下这篇文章到底想表达什么？
然后，再往下看，对比胡锡进的讲评，看看到底他在为谁说话？
看完文章，我认为每一个正常的中国人都会感到愤怒，这篇文章完全是站在日本大佐的角度来写，这很明显是站在敌人一方，并且用了很多逃窜、祭旗、敌人等词语形容八路军，这难道不是侮辱吗？
我们一起来看看胡锡进的点评:
他首先认为普通人看到那篇文章很愤怒，那是一个朴素的愤怒，意思就是本能的，发自内心的恼怒，很自然很正常。
接着他就讲到，作者站在日军的角度来写文章，有可能是为了探索新的写作手法，而这一点无法被读者理解。
不得不说，胡锡进的这个说法真的很新颖，这应该是站在文章作者的角度来解释的吧。
随后，他又建议对于事件相关人员的调查要坚持客观性，要坚持看实际效果和涉事人员的陈述。
意思就是对于涉事人员不能一棍子打死，要给他们申辩的机会，让他们自己陈述写文章以及选择这篇文章作为考题的原因。
这我就不理解了，难道对于李佳前的处理错了吗？
接着他又写到，他认为小说里面的基本情节并没有侮辱八路军。他认为作者只是写文章的时候站在了日军大佐的角度，并没有在文章中明显描写侮辱八路军的文章和句子。
随后，他又再次表达了《杜鹃花落》文章中，故事情节确实没有侮辱八路军。在谈到大众对于文章的感情时，他认为大多数人都会被愤怒的情感带着走，但是，对于文学作品来说，能不能这样表达却需要专业的鉴定和评判。
说人话就是，你们大众只知道人云亦云地骂。对于文学表达方法根本不懂，这需要专业人员来解读。
最后，他再次表达了要从专业的角度来评判这篇文章，要依法据理处理这件事，不能颠倒基本的是非，要听专业人员的意见，能不能从头到尾以一名日军大佐的角度来写文章。
看完《杜鹃花落》和胡锡进的点评，我想大家心里都有自己的判断。我不知道胡锡进是站在哪个角度来写出这样的文章，是站在日军的角度还是站在博取眼球、吸引流量的角度？
但是，我知道日本侵略了我们14年，在中国犯下了滔天罪行，作为任何一个中国人，从内心里都接受不了这篇文章的观点。
无论从哪个角度来说，作者都不应该写这样的文章。
无论从哪个角度来说，胡锡进作为如此有影响力的新闻名人也不该写这篇评语。
大家认为胡锡进到底是怎么想的，欢迎评论区聊一聊。
