在过去的二十年中，中国的核力量现代化发生了明显的变化。例如，多样化弹道导弹和反导弹运载系统的研发、测试和部署有所扩大，这引发了人们对中国是否会继续保持较小核武库的质疑。它激起了人们试图理解中国核力量快速现代化背后的驱动因素。在这种情况下，美国部署导弹防御系统其基地附近被认为是影响中国核态势变化的驱动因素之一。我们分析了有关导弹防御对中国的影响的各种争论以及文献中的差距。认为，中国核能的快速现代化部队不是美国部署导弹防御系统的原因，而是结果。此外，美国的导弹防御系统没有影响中国的核态势。然而，它导致了广泛而复杂的可分散性的发展。本章解释了为什么存在这种差异，并给出了一个分析框架来理解中国反应中的矛盾。为了使危机稳定存在于美中关系中，需要努力将核和常规导弹现代化分开类别。
这种情况下的危机稳定意味着美国不会将任何和平时期的准备视为挑衅或准备对其进行核打击的信号，从而使中国遭受先发制人的打击。换句话说，中国的核威慑需要从其更广泛的导弹力量中分离出来。如果没有正确定义冷战时期的核威慑和危机稳定理论预测，中国核行为的不透明性将导致“核纠缠”问题。在冷战期间，核战争是军事战略的一部分，战略稳定被认为是稳定的。和常规导弹攻击之间有明显区别时可以量化。因此，中国的核建设被认为是不稳定的，因为美国和中国之间没有威慑关系，两国在核武器和常规武器的建设或部署方面有实际的沟通。美军认为，中国拒绝这种战略稳定的框架。相反，它寻求扩大其导弹力量，以加强其威慑态势。中国认为其导弹实力是其技术特征的一部分，可以确保对核威胁或胁迫的威慑。
技术身份和遗产创造了其威慑力的独特之处，如实现其战略，利用其有限的核武库，以对抗美国的核优势。事实上，这一技术特征导致它在后冷战时期与美国形成战略稳定。因此，美国的导弹防御系统是对其导弹大国身份的威胁，因为它质疑中国自认为已经与美国实现的不对称对等（即使没有核数量对等，双方也都是脆弱的）。尽管这一战略对中国来说是成功的，但随着美国追求一种反制中国威慑态势的战略，其缺陷也越来越明显。
导弹防御与中国核武器现代化：2001年，美国决定退出《反弹道导弹条约》并部署导弹防御系统，引起中国在国际论坛上的强烈批评。中国的反对主要集中在反击美国部署导弹防御系统所衍生的“安全”逻辑。在中国看来，这一部署将导致“不安全”在其他国家。此外，部署导弹防御系统不仅危及中国有限的核能力，而且会导致该地区的军备竞赛。尽管中国官员早在21世纪初就表达了他们的反对意见，但这些观点仍然具有现实意义。它们构成了中国反击美国“霸权主义”逻辑的理论基础。导弹防御在后冷战时代具有重要意义。此外，这些反对意见可以被视为对其有限的核武库施加压力的驱动力，迫使中国改变其核态势。在裁军谈判会议上，中国驻联合国大使沙祖康曾表明中国的立场：我们认为，通过全面和非歧视性的努力，可以通过外交和政治手段，
即平等参与的对话与协商，解决所谓的“导弹扩散”问题。国家导弹防御系统不是解决之道。我们应该有信心，包括美国这个超级大国，相信我们能够解决这个问题，无论它可能多么复杂“. 关于影响中国核能力的导弹防御问题，他补充说：“尽管美国政府公开否认中国是其NMD计划的主要目标，但导弹的历史国家导弹防御系统的防御计划和公认的设计能力表明，拟议中的系统可以针对中国，并可能严重影响中国有限的核能力。最后，对于是否会增加美国的安全，沙祖康表示：《反导条约》建立的是所谓的“恐怖平衡”，只能给各国提供相对的安全。这可能不能满足一些美国人在追求绝对安全局。尽管如此，“恐怖平衡”总比没有平衡好。在两个恶魔之间，我们不得不选择一个不那么邪恶的。
这是我们在消除核武器之前所能作出的最佳选择。打破这种平衡只会导致所有国家更加不安全，包括联合国。美利坚合众国。当今世界，任何国家都不可能独霸天下，也不可能在少数几个盟友的帮助下实现绝对安全。美国也不会例外，尽管它是仅存的超级大国“. 3中国限制美国导弹防御部署的努力可以追溯到它对美国空间能力施加规范性限制的努力。为了成功部署导弹防御，美国必须部署大范围的空间能力和基础设施。另一方面，中国担心空间能力的扩展将导致使美国能够以胁迫的方式使用它，支持其对中国使用核威胁。这些关切主要是在裁军谈判会议上提出的，在会上敦促各成员国反对太空军事化，并推动制定具有法律约束力的“防止外层空间的军备竞赛空间（防止外空军备竞赛）“涵盖四项基本义务，
例如：“不在外空试验、部署或使用任何武器、武器系统或其部件；不在陆地、海洋和大气层试验、部署或使用任何可用于外空作战的武器、武器系统或其部件；不使用射入轨道的任何物体直接参与战斗活动；不协助或鼓励其他国家、区域、国际组织或实体参加本法律文书禁止的活动。根据上述基本义务，所有空间武器和所有从地球上攻击外空目标的武器应永远禁止。此外，中国还推测可能会失去与美国的互惠合作。例如，中国认为，如果美国不愿意限制部署导弹防御系统，那样的话，他们就很难与美国在核军备控制和核不扩散方面进行合作。《全面禁止核试验条约》是一项非常重要的条约，可能是核裁军领域最重要的条约。《全面禁试条约》的重要性在于它将限制核武器的质量发展。我使用"封顶"一词，是因为如果不进行核试验爆炸，
任何国家，无论其技术多么先进，即使是美国，都不可能研制出新一代的核武器。当我们谈论核裁军时意味着你必须涉及数量和质量方面或核武器。这就是《全面禁试条约》的重要性。中国为签署《全面禁止核试验条约》作出了巨大牺牲。美国做了一千多次试验，俄罗斯也做了差不多一千次试验，中国才停了下来超过40个测试。然而，中国决定顺应国际社会的意愿。中国积极参与《全面禁止核试验条约》谈判，是除东道国外第一个签署条约的国家。中国对导弹防御系统的影响的早期干预和随后的重申构成了中国反对美国部署导弹防御系统的基础。首先，中国拒绝接受美国关于导弹防御系统可以阻止门槛国家（朝鲜）导弹扩散的理由。近一段时间以来，美国一直在部署宙斯盾舰和末段高空区域防御系统来应对有限的弹道导弹威胁，
在中国看来，这只是调整这些系统来对付中国弹道导弹的借口，影响其有限的核能力。朝鲜核计划和弹道导弹计划的成功提出了关于导弹防御系统对朝鲜扩散活动的有效性的问题，同时支持了俄罗斯和中国的观点，即美国保证部署萨德系统不是针对朝鲜的威胁。第二，导弹防御引发的安全困境将促进其他国家的安全。各国发展空间和反空间能力，导致该地区的空间竞赛。例如，中国认为与导弹防御相关的雷达和传感器等军民两用技术会影响其核威慑的可信度，推动其实现核力量现代化。然而，中国对美国导弹防御系统对核威慑和战略稳定的影响的担忧一直是冷战后的现象。虽然中国一直强调核武器的军事价值，但80年代后期军事理论的创新，使中国能够用概念比如威慑和战争。冷战期间，尽管哨兵计划是为了应对未来来自中国的洲际弹道导弹威胁，
但美国并没有动用国家资源来对抗中国的核能力。中国人自己把战略防御计划看作是对苏联先发制人战略的回应。能力，并普遍同情美国的政策制定者。冷战时期的超级大国政治和中国话语中的反帝言论在很大程度上影响了中国对核军备竞赛的批评。也就是说，在冷战时期，中国并没有用威慑理论和战略稳定，反对部署导弹防御系统。尽管担心军备竞赛对中国有限的核能力的影响，同样，中美之间更广泛的合作伙伴关系中国对后者施加影响，使其在军备控制问题上采取和解的态度。美国的军备控制理论家们大多更赞成将军备控制作为超级大国减少遭受突然袭击的危险的一种方式，并将其作为实现战略稳定的主要动机，以减少核武器改进所引起的焦虑。能力。这可能会让人认为，中国对威慑和战略稳定的态度与西方的理解是一致的。
从这个角度看，中国被证明是对危机的稳定性持乐观态度，因此不得不相信危机升级的危险。中国被认为在军备控制问题上与西方立场一致是有原因的。1984年两国签署的核合作协议改变了中国战略界的态度。科技领域，特别是核领域的合作，使中国成为一个巨大的市场为美国核工业。中国与美国的核合作使中国对国内工业的对外出口实行严格的核出口管制。1992年，除了彻底改革出口管制，中国还以核武器国家的身份加入了《不扩散核武器条约》。美国鼓励中国接受核军备控制规范的决定导致了中美之间的激烈互动。这种与西方精英机构和他们的专业知识的社会化意味着中国的学者和思想家很快适应了西方的核秩序和战略概念。类似于它的在加入《不扩散核武器条约》的同时，中国还在1996年签署了《全面禁止核试验条约》，尽管与美国和俄罗斯相比，中国只进行了45次试验。
1998年，在中国减少了核扩散活动并实施了几项出口管制措施之后，美国签署了正式确定核合作的总统证书。与中国的协议。总的来说，美国和中国之间的贸易增加，核合作和扩散规范对中国的影响相结合，也确保了这种关系的合作效果是强大的。 中国对美的让步与核军备控制的务实态度给人的印象是，美中两国将继续在核军备控制和不扩散方面进行合作。尽管中国仍然以不信任的态度看待战略对等，但美中双边合作缓和了许多。因此，两国战略竞争的加剧意味着中国对美国核态势的担忧发音清晰。导弹防御成为不信任的焦点，美国认为军备控制（未来可能包括中国）将减少误判和意外升级，而中国认为导弹防御将破坏政治关系的整体稳定。请继续关注下一期。
