资讯速览：
1.锂电巨头专利战新进展：珠海冠宇被判侵权
2.全国首例“AI外挂”案一审判刑三年
3.高管离职后侵犯原单位商业秘密被判刑+赔偿千万
4.动视暴雪侵权游戏功能专利被判赔2340万美元
5.微软在Cortana专利诉讼中被判赔2.42亿美元
6.华纳音乐在版权侵权案中败诉：在诉讼时效期限内起诉，侵权赔偿额的计算不受时间限制
7.TikTok和字节共同起诉美国政府
8.希尔顿等酒店涉嫌利用AI算法操纵价格在美遭反垄断集体诉讼
01 锂电巨头专利战新进展：珠海冠宇被判侵权
5月5日，珠海冠宇发布一则关于公司涉及诉讼的进展公告，公告显示，珠海冠宇与ALT在美诉讼纠纷有了新进展。
美国德克萨斯州东部地区法院今日作出一审判决，三个涉案专利中的两个被判定无效（US11329352“二次电池芯及其绕线形成系统”、US10833363“电解液及电化学装置”），一个被维持有效（US10964987“分离器和储能装置”），珠海冠宇因侵犯该专利，应向ALT赔偿损失470.1108万美元，并承担相应的法院诉讼行政费用。
珠海冠宇表示，针对该一审判决，公司有权并将充分行使美国司法程序赋予的各项抗辩权利（包括提出动议，提起上诉等措施），亦将积极通过申请专利无效等措施切实保护公司技术和产品的合法性，维护公司和股东利益。
珠海冠宇成立于2007年，是一家专注研小电池研发生产的企业，其主要产品为聚合物软包锂离子电池，产品应用领域涵盖笔记本电脑、平板电脑、智能手机、智能穿戴设备、消费类无人机等。2021年10月15日，珠海冠宇在上交所科创板上市。ALT于1999年成立于香港，公司主要生产公司生产的聚合物锂离子电池。
珠海冠宇与ALT作为两大锂电池巨头，近年来专利纠纷的战火不断。2021年起，双方在中国、美国、欧洲展开了专利战，共提起20余起专利侵权诉讼纠纷。珠海冠宇表示，在这些诉讼纠纷中，已有9个ATL的专利被国家知识产权局宣告或法院判决无效，已有7个案件被ATL主动撤诉（其中有5个ATL的专利被国家知识产权局宣告全部无效）。
有关该系列案件的后续进展，我们将持续关注。
02 全国首例“AI外挂”案一审判刑三年
5月6日，鹰潭市余江区人民法院公开宣判全国首例“AI外挂”案，对被告人王某合以提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金；已退缴的违法所得及扣押的作案工具予以没收，上缴国库；剩余未退缴的个人违法所得继续追缴。宣判后，被告人王某合表示服从判决，不上诉。
法院审理及判决
经审理查明：被告人王某合为通过制作出售“AI外挂”的方式牟利，2022年，其先后联系万某至、张某（另案处理）等人编写“AI外挂”程序。程序制作完成后，王某合利用网络平台招聘陈某勇、张某文（另案处理）等人作为代理销售程序，并通过出售“AI外挂”点卡密码等获利。至案发，王某合非法获利共计629万余元，期间支付万某至制作费用84万余元，支付张某制作费用42万余元。
经鉴定，案涉“AI外挂”中“cvc”等程序对多款游戏中游戏画面数据进行了未授权获取，对游戏中处理的鼠标数据指令进行了未授权的修改，增加了游戏中“自动瞄准”和“自动开枪”的功能，干扰了游戏的正常运行环境，属于破坏性程序。盒子程序源代码具有接收计算机USB端口传输的鼠标数据指令，并对指令进行计算解析，再将计算结果发送至计算机USB端口，从而实现控制计算机鼠标指针自动移动和点击的功能。
法院认为，被告人王某合提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，并获取巨额利润，其行为构成提供侵入、非法控制计算机信息系统程序、工具罪，且情节特别严重。被告人王某合归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚并退缴违法所得，依法可以从宽处理。法院遂作出上述判决。
我们认为，网络游戏是一种具有商业属性的娱乐产品，其中的很多道具、功能等都具有财产属性，而“外挂”软件通过修改游戏数据进行作弊而为玩家谋取利益。不仅对于其他玩家而言是不公平的，还损害了网游提供者的商业利益。如本案中的张某使用AI开发并向用户提供“外挂”软件，最终面临的是牢狱之灾。
03 高管离职后侵犯原单位商业秘密被判刑+赔偿千万
近日，湖南株洲中院二审审结一起高管离职后侵犯原公司商业秘密案，维持一审判决，被告人马某某及长沙某公司构成侵犯商业秘密罪，二者连带赔偿时代电子公司损失1884万元。
基本案情
时代电子公司成立于1992年，主要从事控制用计算机及软件、养路机械电气控制系统等产品。
马某某于1999年7月入职该公司，先后参与并主导捣固车技术研发、打磨车技术研发，并担任公司副总经理、总经理、副总工程师，于2017年6月离职。
2018年，马某某以5万元的价格收购长沙某公司，成为该公司的法定代表人与实际控制人，并先后聘请了陈某某等原时代电子公司大型铁路养护机械打磨车、捣固车技术的高管、技术研发人员，并以其为核心组建研发团队，不同程度的参考、使用了原公司的相关技术研发了相关产品。
据查，在长沙某公司在主要产品的研发过程中所参考、使用的原公司技术信息均具有非公知性，与被控侵权产品所包含的技术信息具有同一性，共计包含9个密点，经评估价值为486万元。
2022年10月，马某某因涉嫌犯侵犯商业秘密罪被公安部门逮捕。2023年，株洲市天元区人民法院依法审理被告人马某某、被告单位长沙某公司侵犯商业秘密罪及附带民事诉讼一案。
法院审理及判决
天元法院经审理认为，时代电子公司主张的技术信息均是不为公众所知悉、能为权利人带来经济利益、具有实用性并经权利人采取保密措施的技术信息，属于商业秘密。被告长沙某公司违反保密义务，使用其掌握的商业秘密，其行为已构成侵犯商业秘密罪，且情节特别严重。被告人马某某系单位犯罪的主管人员，应对其判处刑罚。
时代电子公司请求依法判令被告单位长沙某公司赔偿因其侵犯商业秘密犯罪造成的经济损失486.6万元的请求，法院依法予以支持。此外法院综合被告人认罪态度、主观过错程度，以及目前涉案的商业秘密仍存在高外泄风险等因素，酌定3倍作为惩罚性赔偿的倍数，即1398万元。
综上，法院依法判决被告单位长沙某公司犯侵犯商业秘密罪，判处罚金500万元；被告人马某某犯侵犯商业秘密罪，判处有期徒刑四年，并处罚金100万元。责令两被告立即停止侵害时代电子公司涉案的商业秘密。向被告单位长沙某公司赔偿时代电子公司486万元及惩罚性赔偿金1398万元，被告人马某某对上述义务承担全部连带赔偿责任。
两被告不服提起上诉，株洲中院二审驳回上诉，维持原判。
据悉，本案系湖南地区第一例以刑事附带民事惩罚性赔偿对侵犯商业秘密犯罪案件进行打击的案例。本案涉及的商业秘密与我国高铁技术有关，不仅是受害公司的重要技术信息，也关乎我国高铁技术的国际竞争力。
严重侵害商业秘密的行为，不仅构成侵权，需承担民事责任，而且构成犯罪，需承担刑事责任。本案中，马某某和长沙某公司严重侵犯时代电子公司商业秘密，被判处刑罚；对于民事责任的承担，法院全额支持了时代电子公司的索赔请求，并适用3倍的惩罚性赔偿，体现出对商业秘密的保护力度之大。
04 动视暴雪侵权游戏功能专利被判赔2340万美元
近日，美国特拉华州一个联邦陪审团称，动视暴雪（Activision Blizzard）的热门游戏《魔兽世界》《使命召唤：黑色行动III》和《使命召唤：高级战争》因侵犯专利权人加速湾（Acceleration Bay）的在线多人游戏网络技术相关专利，需向其赔偿2,340万美元。
据悉，两项涉案专利涉及与多台“广泛分布”的计算机之间“同时共享信息”相关的通信技术。加速弯于2016年从波音公司（Boeing）获得了这两项专利。
动视暴雪的多人角色扮演游戏《魔兽世界》和第一人称射击游戏《使命召唤》系列是该公司最受欢迎的游戏。
本案中，陪审团针对《魔兽世界》的侵权行为判处1800万美元赔偿，针对《使命召唤》的侵权行为判处540万美元赔偿。
动视暴雪辩称，其技术的工作方式与加速度湾的专利不同，并没有侵犯其专利。此外，动视暴雪还表示，任何损害赔偿应限制在不超过30万美元。
动视暴雪发言人在一份声明中表示：“虽然我们感到失望，但我们认为有充分的上诉理由。”“我们从未在我们的游戏中使用过有争议的专利技术。”
加速湾的总裁乔·沃德（Joe Ward）在一份声明中表示，该公司对这一结果感到“高兴”。
据悉，动视暴雪将对该判决提出上诉，关于本案的后续进展，我们将持续关注。
05 微软在Cortana专利诉讼中被判赔2.42亿美元
本周五，美国特拉华州的一个联邦陪审团裁定，微软的Cortana虚拟助手中的语音识别技术侵犯专利持有者IPA Technologies在计算机通信软件方面的专利权，而须向其支付2.42亿美元赔偿。
IPA是专利许可公司Wi-LAN的子公司，后者由加拿大科技公司Quarterhill和两家投资公司共同持股。苹果于2010年收购了SRI International旗下的Siri Inc .，并将其技术用于Siri虚拟助手。
2018年，IPA提起诉讼，指控微软侵犯了其与个人数字助理和基于语音的数据导航相关的专利。
该案后来缩小到涉及一项IPA专利。微软辩称，它没有侵权，且该专利是无效的。微软表示，将对该案提起上诉。
IPA还就其专利起诉了谷歌和亚马逊。亚马逊在2021年胜诉了IPA，谷歌的案件仍在进行中。相关案件的后续进展，我们将持续关注。
06 华纳音乐在版权侵权案中败诉：在诉讼时效期限内起诉，侵权赔偿额的计算不受时间限制
本周四，美国最高法院以6:3的比例维持了下级法院的裁定，裁定一家迈阿密音乐制作人谢尔曼·尼利（Sherman Nealy）在与华纳音乐（Warner Music）就其旗下饶舌歌手Flo Rida的一首歌曲的版权诉讼中胜诉。最高法院认为，在诉讼时效到期前提起的版权案件中，赔偿金钱损失没有时间限制。
案件发展脉络
2018年，唱片制作人谢尔曼·尼利在佛罗里达州联邦法院起诉了华纳的一家子公司和其他公司。尼利表示，他的厂牌Music Specialist拥有Tony Butler（也被称为Pretty Tony）的电子舞曲《Jam the Box》的版权。华纳唱片公司的艺人弗洛·里达（Flo Rida）在其2008年发布的歌曲《In the Ayer》中融入了《Jam the Box》的元素，侵犯了其版权。
尼利起诉音乐出版公司，称他们在尼利因分销可卡因入狱期间，从他的前商业伙伴巴特勒（Butler）那里获得了使用《Jam the Box》的许可，而该许可是无效的。制作人要求赔偿自2008年起因侵犯版权对其造成的损失。
佛罗里达州一名联邦法官裁定，尼利只能就他提起诉讼前三年内发生的侵权行为获得赔偿，这是基于美国在发现侵权行为后提起版权侵权案件的诉讼时效的规定。
位于亚特兰大的美国第十一巡回上诉法院推翻了这一决定，并表示“在及时行动中没有损害赔偿的时间限制”。
本周四，美国最高法院维持了第十一巡回法院的裁决。
诉讼时效和损害赔偿的计算
美国最高法院法官卡根（Elena Kagan）根据1976年版权法表示：“《版权法》赋予版权所有者追讨任何及时索赔损失的权利。”根据美国1976年《版权法》第507条第2款，因侵犯版权提起民事诉讼的时效为3年。
在本案中，权利人尼利主张其版权自2008年起受到侵害，而其因分销可卡因入狱，直至2018年才知道侵权行为的发生，随即提起诉讼。佛罗里达州联邦地区法院错误使用从起诉时向前推算3年的方式对损害赔偿额进行计算，而第十一巡回上诉法院和美国最高法院在之后的上诉流程中纠正了这一错误，使用自起诉时向前推算至侵权行为发生时对损害赔偿额进行计算，充分、正确的保护了版权人的合法权益。
与美国的诉讼时效规定相一致，我国《民法典》对于普通民事诉讼时效的规定亦为3年。这一时效适用于知识产权民事侵权诉讼。
《民法典》第一百八十八条：
“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护，有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”
不同于一般的民事侵权，知识产权侵权通常是连续的侵权而非一次性的。因此，在知识产权侵权案件中，诉讼时效与损害赔偿的计算密切相关。对于损害赔偿额的计算，存在两种方法：
第一种方法：只要最后一次侵权行为发生在诉讼时效之内，损害赔偿额的计算就应涉及所有的侵权行为，而不论是否发生在3年之内。
第二种方法：损害赔偿额的计算，仅涉及发生在诉讼时效之内的侵权行为，而不涉及3年之前的侵权行为。
对于以上两种方法的适用，需要以起诉的时间点为界限区分不同情形。
若权利人在知道或应当知道侵权行为之日起3年内，且自权利受到损害之日起20年内提起诉讼，即被告在程序上未获得诉讼时效的抗辩权，权利人获得损害赔偿的计算应当适用第一种方法，即计算期限应当一直向前推算至实体权利保护的最长期限（最长不超过20年）。
若权利人在知道或应当知道权利受到损害之日起3年内没有提起诉讼，放任侵权行为的继续发生，直至3年的诉讼时效期间届满才提起诉讼，则损害赔偿额的计算应当适用第二种方法，即只能自起诉之日起向前推算3年。
07 TikTok和字节共同起诉美国政府
5月7日，短视频社交媒体平台TikTok及其母公司字节跳动共同向美国法院提起诉讼，以阻止实施美政府强迫出售TikTok的新法律。
4月24日，美国总统拜登签署了一项美国国会参众两院通过的“不卖就禁”法案，该法案涉及强迫字节跳动在270天内剥离其美国业务，否则TikTok将在美国面临全国性禁令。如果出售TikTok事宜取得进展，可有90天的出售延长期。这对于Tik Tok意味着，要么将其美国业务出售，要么退出美国市场。
TikTok在向华盛顿特区巡回上诉法院提交的起诉书中指出，自己是一个1.7亿美国人使用的活跃平台，美国国会相关法案不但史无前例，也违反了美国宪法。
TikTok强调，美国国会没有提供任何证据证明其法案合理性以及该社交平台存在数据安全风险或者外国政治宣传风险。强迫出售从商业、技术和法律层面来看都是不切实际的。目前，字节跳动已明确表示出售TikTok不在其考虑范围之内。本案的后续进展，我们将持续关注。
08 希尔顿等酒店涉嫌利用AI算法操纵价格在美遭反垄断集体诉讼
4月30日，美国旧金山联邦法院受理了一项由8名个人消费者提起的重大反垄断集体诉讼。诉讼指控6家知名连锁酒店利用人工智能软件来操纵客房价格。被告包括：希尔顿全球控股公司、温德姆酒店及度假村公司、美国四季酒店及度假村公司、奥姆尼酒店及度假村公司、凯悦酒店公司以及精选国际酒店集团。
原告指控被告使用了Integrated Decisions and Systems, Inc. (IDeaS) 及其母公司 SAS Institute, Inc. 开发的“G3 RMS”的软件，以反竞争的方式进行定价。
该软件的运作方式是各竞争酒店运营商向IDeaS的软件提供有关房间可用性、需求和定价的专有、非公开和敏感信息，使该软件系统能够持续监控和调整整个市场的价格。
该诉讼的法律基础是美国的反垄断法，即《谢尔曼法》。该法禁止竞争对手参与固定价格协议。虽然本案中难以证明被告之间存在着垄断协议，但具有协同行为，从而具有排除、限制竞争的可能。
随着人工智能的发展，使用算法定价，并通过此类软件交换敏感商业信息引起了反垄断执法机构的关注。正如起诉书中引用的一位前联邦贸易委员会委员的话：“正如反垄断法不允许竞争对手为了稳定或控制行业价格，而直接交换竞争敏感信息一样，它们也禁止使用中介机构来促进机密商业信息的交换。”
我们认为，人工智能的兴起和发展，为侵权和不正当竞争行为提供了更便捷的手段和更不易被察觉的方法。这不仅是对维权者、执法者和司法机关的挑战，也是对经营者的自我商业道德约束提出了更高要求。本案的后续进展，我们将持续关注。
