一起发生在山西运城高速公路上的普通车祸，屡次被所谓的“主流”财经媒体爆炒，而成为舆论焦点。重点不在于车祸本身，而在于发生车祸的车是问界M7，甚至它们针对的也并不是问界M7本身及生产问界的车厂赛力斯，而是为赛力斯及问界M7提供智能驾驶解决方案的华为。
4月26日，车祸发生。
4月28日，事件相关话题登上微博热搜。
28日中午，问界汽车官方微博发布相关信息，表明，出事车辆发生事故时的车速高达115公里/小时，车辆的安全气囊正常打开，动力电池包正常。
并表示，将积极配合交警部门的调查，提供相应数据还原事故原因，对家属提供一切可能的支持。
在问界官微发布事故消息后不到半小时，财经网就急吼吼地发文，标题中强调“起火”，误导读者以为三人遇难是因为起火，而正文中，则以“逝者家属”名义发出三连问：为什么AEB和GAEB没有自动紧急制动？为什么保护那么好，电池还是起火了？安全气囊为何没做到保护？
这篇文章全文如下：
“问界M7起火三人遇难，官方回应安全气囊正常打开
4月26日，山西运城。一辆问界M7车辆发生交通事故，撞上养护车后起火，逝者家属称，车上丈夫、弟弟和儿子不幸遇难，事发两个小时后才得到消息，问界客服还打电话来询问“售后体验”，而不是介入救援，同时家属质疑为什么AEB和GAEB没有自动紧急制动？为什么保护那么好，电池还是起火了？安全气囊为何没做到保护？
4月28日，AITO汽车官微发布官方微博回应：2024年4月26日16时34分左右，一辆问界M7 Plus在山西运城发生严重交通事故，对于事故中出现的人员伤亡，我们深表痛心，对遇难者表示沉痛的哀悼。
根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115公里/小时，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。
我们正在积极配合当地交警部门开展事故调查，提供一切必要数据还原事故原因，并对家属提供一切可能的支持。具体调查结果请以后续交警部门通报为准。
在近半月前，一条‘问界M9高速突然失控撞护栏’的视频在网上流传来开。有网友冷嘲道，遥遥领先，智驾这是翻车了？
‘AITO汽车客服’就此事在相关微博评论区进行了回应：事发后，我们第一时间联系车主，并配合交警部门进行事故调查与处理。经初步排查，事故发生期间车辆各项功能显示正常，系用户误操作干预方向盘导致智驾退出。事故详细原因仍在调查中，请以官方公示调查结果为准。”
这篇新闻全文不到600字，主要内容其实就是问界官方发的消息，除此之外，记者根本没有采访事故现场相关人员，也没有采访负责处理事故的交警，更没有采访问界官方，完全凭着主观想象“造”出来的。
按正规媒体的发稿流程，这种攸关人命的报道，记者必须到现场或电话采访相关人员，核实基本的新闻事实后，才能写作成文，并经媒体编辑、及相关领导批准后，才能发布。
然而，就这样一篇“造”出来的报道，缺乏基本的新闻事实，也缺乏客观的可信的采访对象，仅以“逝者家属”称，就“高效”地完成了，发布了。
号称主流财经媒体的这些人，难道不知道“真实是新闻的生命”吗？新闻教学中，老师们一再强调，在“时间”和“真实”二者相冲突时，应坚持“真实”是第一位的。
不到两小时之后，《财经网》再次发文，继续引用问界官方发的消息。
Z察发现，这篇文章在显眼的位置抛出了一个全新的说法，这个说法被强加给问界官方的“声明”：“事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。而是使用的博世方案”。
在问界发布的上述消息中，根本就没有提及智能驾驶辅助系统的任何文字，非常明显，这是有人恶意强加给问界官方的。其目的有二，一则为华为和问界设置了不负责任的“甩锅者”人设，二则引出后续的博世“辟谣”，强化其强加的“甩锅者”人设，从而误导读者，让大家误解甚至反感华为与问界。
如其所料，果然，4月28日当天，博世官方发布《关于山西运城交通事故声明》。
声明全文如上图。
随后，财经网再次发文，主题转为“博世辟谣”，博世否认问界事故车辆使用其AEB。
看到这里，网友们应该心知肚明的是，谁是这个谣言的制造者？博世辟的是谁的谣？打的又是谁的脸？造谣者还公然转发辟谣声明。
如果鲁迅先生在世，他一定会再次说出那句震聋发聩的话：
“可是我实在无话可说。我只觉得所住的并非人间。”
到了4月28日晚间，21世纪财经报道微信公众号发布篇幅近4000字的长篇报道《问界M7起火3人遇难！多方回应！“遥遥领先”的代价不应该是生命》，署名为“左茂轩”、“宋豆豆”。
此文发出不到一天，4月29日，《21世纪经济报道》发了一封给各网站媒体的《撤稿函》，称，请各网站见函删除该稿件，至于为什么要删除该稿件？则只字不提。
Z察于5月3日下午15：00左右，在网上仍然能找到这篇文章的内容。全文转发如下：让大家了解一下此文内容。
问界M7起火3人遇难！多方回应！“遥遥领先”的代价不应该是生命
新浪财经2024-04-28 22:53
作 者丨左茂轩 宋豆豆
一起惨烈的交通事故，将华为问界推到风口浪尖。
4月28日，有关一辆问界M7事故的多个话题冲上多个平台热搜。
4月26日，一辆华为问界M7在山西某高速公路上发生追尾事故，问界M7上包括驾驶员在内的三人均不幸遇难。
视频截图
虽然该事故还处在调查之中，目前尚不清楚事故责任划分，也无法判断车辆本身是否存在安全隐患。但是在这起事故中，仍有诸多问题值得反思。
问界M7起火3人遇难！受害者家属提出多重质疑
网传视频显示，该车辆左前侧追尾了前方洒水车的右后部，前车舱、A柱严重变形，车辆从前部开始起火且火势较大，现场有人尝试营救但未能打开车门，随后砸窗救人，但车上的三人均不幸遇难。
据事故家属透露，该问界M7于今年1月购入，使用时间才3个月。
受害者家属对华为问界M7的车辆安全性提出多重质疑，包括AEB紧急制动及GAEB异型障碍物自动紧急制动等功能是否响应、安全气囊是否发挥作用、隐藏式门把手为何没有弹出影响救援等。此外，该事故家属也质疑为何高速上会有洒水车占用车道，从而引发此次事故。
从受害者家属在社交平台发布的信息来看，对于事故的质疑，其第一点提到的就是AEB功能为何没有起到作用，这也从侧面反映出，华为问界此前在传播时利用AEB功能对用户产生了一定消费认知。
受害人家属此前接受媒体采访时曾表示，在事故发生之后，华为、问界、赛力斯等方面都没有联系过她。她还表示，一开始还是很相信能接受处理，但是发生很多事情之后，感觉（车企方面）可能会压制事情。
有网友质疑，华为问界方面“删帖”此举不妥，华为问界方面应尊重逝者及家属，更应该做的是协助受害者家属尽快处理事故本身，查明事故原因。
华为问界是否存在安全隐患？事故后隐藏式门把手为何没有弹出？
从网传视频来看，该车后排的隐藏式门把手没有弹出，救援人员试图砸窗救人，但车上的三人均不幸遇难。
对于事故发生后，隐藏式门把手为何没有弹出，问界方面只字未提。事实上，任何重大交通事故发生之后，最重要的就是将车内人员及时安全救出。但发生事故的问界M7碰撞之后后车门无法打开，对于救援带来了一定影响。
问界M7后车门把手为何在发生严重事故后没有弹出，是否在采用隐藏式门把手时存在安全冗余设计缺陷？
车企回应：事发时车速115km/h！问界“甩锅”博世？
华为问界在此次事件中的处理方式，引发公众剧烈讨论。
4月28日，由于该事故在网络持续发酵，问界方面在午间在官方微博发布第一则声明。
声明称，根据国家平台数据接入管理规定，获悉该车辆发生事故时车速115km/h，安全气囊正常打开，动力电池包特性均正常。
28日下午，问界方面再次发声。(再次发声的证据呢？)
问界再次强调了三点：
1、事发车型是入门非智驾版，未搭载华为高阶智能驾驶辅助系统。而是使用的博世方案，博世方案AEB的工作范围是在4—85km/h，碰撞时的115km/h时速已经远超博世AEB触发范围；
2、事故车动力电池包特性正常，代表不存在电池自燃情况，具体的起火原因，还需等待交警部门调查结果；
3、事故发生时，事故车安全气囊正常打开，不存在安全气囊未工作的情况。
从问界方面针对此次事故的两次回应中，对AEB的重点提及可以看到，问界希望对外释放一个明确信号：这起事故与华为极为自信的AEB功能无关。
有观点质疑，问界将博世摆出来，是为了和余承东重点宣传的华为AEB方案撇清关系。
博世在4月28日下午发布声明称，“涉事车辆没有搭载博世智驾系统（含AEB）”，并“对遇难者表示沉痛哀悼”。
这也就是说，问界方面的官方声明可信度存疑，有可能是在“弄虚作假”。
21世纪经济报道记者查询问界官网发现，问界新M7全系配备了AEB。从事故家属发布的购买截图来看，事故车辆为问界M7 Plus后驱版5座（24款），落地价格为25万元左右，是入门非智驾版本，但该款也配备了自动紧急制动（AEB）和前向碰撞预警（FCW)等功能。
有消息称，此次事故车辆搭载的整套ADAS方案并非来自博世，而是来自福瑞泰克FreeTech，这两家都为M7 Plus配套，属于AB供。
余承东曾多次“夸张”宣传营销
华为智能汽车解决方案BU董事长余承东多次在问界的发布会上，以较为“夸张”的方式进行产品营销。
例如，“1000万以内最好的SUV”“所有的车里面最好的AEB”“AITO问界的车，没有一辆车，出现被烧掉的问题，很多车天天都在烧”“遥遥领先”等。
AEB是华为重点宣传的驾驶安全技术之一。
据21世纪经济报道记者观察，2023年11月，余承东和小鹏汽车CEO何小鹏的互不点名但又火药味十足的“互怼”以及第三方平台夜间AEB突发测试，将AEB这一长期隐藏在幕后的技术推至台前。
2023年11月，余承东在华为智慧出行解决方案发布会上对彼时引起热议的AEB之争做出回应：“AEB能力对华为来说就是一个小case，‘a pice of cake’的东西，华为GOD（通用障碍物检测能力）远远跨越了普通AEB的能力。在智能驾驶方面华为还有很多能力没有释放出来，目前仅是冰山一角。”
AEB功能，成为不少用户选择问界新M7的理由。
华为问界曾在新车发布会上，发布车辆被大货车前后夹击后“A柱、B柱、C柱”均未变形的测试视频。余承东也多次宣传华为问界的AEB功能遥遥领先，并自称“在所有的测试里都是第一名，没有第二名。”
图源/华为问界官方披露
在华为的背书和余承东的传播攻势下，让问界新M7等车型在市场上受到热捧。今年3月问界交付量首次超过3万辆，并已连续3个月位居新造车品牌榜首。
日前余承东在公开场合宣布，问界新M7上市7个月，累计大定突破17.4万辆
随着华为、小米等互联网企业进入汽车行业，汽车行业卷流量、拼营销愈发激烈。在余承东一句“遥遥领先”的带动下，不少车企被迫跟进卷入过度宣传的“陷阱”。
“在电动化、智能驾驶和价格竞争下，很多基本的安全底线都被忽略，误导乃至于草菅人命。正视问题，解决问题。”有汽车行业专家对21世纪经济报道记者表示。
华为问界再次给行业敲响警钟，不负责任的过度宣传，受到伤害的不仅是用户，也会反噬自己。
反思问界M7事故：“遥遥领先”的代价不应该是生命
赛力斯此前是一家国内三线车企，直到在2021年与华为牵手合作打造新能源品牌问界，才逐渐受到更多关注。
虽然华为自己不下场造车，但作为华为在新能源汽车布局的“亲儿子”，华为给问界提供了大量的资源支持，主导着问界品牌的走向。
作为中国知名度最高的企业之一，不少用户出于对“华为”二字信任，对华为的车和智驾参考其官方传播的说法而选择相信。甚至产生误解，认为华为的相关产品的确是领先的、安全的、没有缺陷的。
但是，过度的宣传，会让消费者掉入忽视智能驾驶的安全“陷阱”。
一味地鼓吹技术的领先性，从而吸引消费者，而对于暗藏的风险概念并没有做出过多警示，有可能会因此付出惨重的代价。
虽然，华为问界及余承东“遥遥领先”式的众多宣传言论，在商业上取得了一定的成功，但一些言论欠妥、过于夸大且显得对消费者不负责任。作为一个国民度极高的品牌，华为更应该权衡其宣传话术对消费者认知的影响，不要误导消费者。
事实上，当前的智能电动汽车竞争越发激烈，在余承东的带动下，更是让很多企业自信地介绍自家的智能驾驶功能。
但这也带来巨大的争议，在当前的法规限制下，当前车企宣传的智能驾驶普遍用的是L2+、L2.99999等等不同的说法。虽然车企宣传让大家用上了更高阶的智驾功能，但L2级智能驾驶下事故责任人在驾驶员，车企仍旧能够轻松逃避责任。
技术质疑与争议背后，凸显着新能源汽车竞争愈发激烈的当下，国内头部厂商在智能驾驶方案方面的竞争加速升级，也让智驾的重要性和安全性再次被重估，同时也让智能驾驶在实际操作中存在的事故风险和责任认定的问题走向台前。
虽然发生此次事故的是一款问界M7非智驾版车型，不涉及到NOA等更具难度的智能驾驶场景。
事实上，从特斯拉、造车新势力再到华为，用户因为自动驾驶而发生交通事故的事件时有发生。
问界已有多起相关事故
问界虽然目前的市场保有量还不高，但此前已经发生了多起相关事故。
2023年11月13日，一台华为问界M5智驾版汽车在倒车时撞上后车并骑上对方车顶的视频在网上流传。视频显示，被撞车辆来到路口后暂时停车，前方的问界M5在倒车时突然加速，绕了一个半弧后快速撞上后车左侧，导致后车侧车门有一定程度凹陷。由于速度过快，问界M5的后轮直接骑上了后车的车顶。
随后官方发布声明称，经后台数据分析且与试驾用户确认，用户误将加速踏板当作制动踏板导致事故发生，所幸事故未造成任何人员受伤。
2023年12月，一辆问界M9发生追尾事故，从网传图片来看，追尾公交车的问界M9车前机舱盖翘起变形，大灯疑似被撞，公交车尾部没有太大损坏。有汽车博主称，出事车辆为问界提供给媒体的试驾车，在碰撞发生前，车辆已启用了AEB减速和转向避让，但由于驾驶者对车辆还不太熟悉选择主动介入，导致碰撞发生。
赛力斯方面称，车辆在发生碰撞之前处于智驾状态，行驶中因驾驶员干预介入，导致智驾退出造成车辆追尾。事故未造成人员受伤，驾驶员已配合交警完成处理工作。赛力斯表示，在行驶状态下，人驾权限永远高于智驾系统，并呼吁用户注意出行安全。
当然，在实际过程中，也难免会出现这样一种情况：当用户多次使用自动辅助驾驶功能，获得了很多的体验，这就有可能会让车主放松警惕。但是，显然，在技术尚未完全成熟的状态下，过度信赖自动驾驶是有风险的。
有业内人士对21世纪经济报道记者表示，智能驾驶不是儿戏。很多消费者在第一次使用时还会“全神贯注”，以后就越来越“放松”，直到不幸的发生。
安全永远是第一位，企业过度宣传技术的代价，不应该是用户生命。"
它的通篇内容，已经失去了作为“主流”严肃的财经媒体的客观、公正，而带有强烈的主观意识，将华为、赛力斯及问界置于被“审判”的位置。
比如，文章的第一句话，“一起惨烈的交通事故，将华为问界推到风口浪尖。”就把焦点集中在“华为问界”身上。
而文章中，多处以“受害者家属”及“网友”名义提出对华为、赛力斯的质疑，却又没有相关的证据，这不得不令人质疑其真实性。
文章甚至还暗示华为问界压制事故，有删帖的举动（原文为：“感觉（车企方面）可能会压制事情。有网友质疑，华为问界方面“删帖”此举不妥”）。
文章最后部分，则完全离开了事件本身，而借题发挥，指责华为余承东“过度宣传”，“对消费者不负责任。作为一个国民度极高的品牌，华为更应该权衡其宣传话术对消费者认知的影响，不要误导消费者。”
Z察还记得一件关于《21世纪经济报道》社的旧事，10年前的2014年，21世纪报系时任总裁沈颢等因新闻敲诈等罪名被判刑，当时，整个21世纪报系涉案人数多达30人，在当时引发了新闻界、企业界等的广泛关注。
具体可看以下视频。
网上黑华为的文章太多太多了，Z察不可能穷尽所有内容，仅陈述以上事实，想要告诉粉丝及网友们三点：
1、在当前的国际环境中，美西方打压我们，一刻也没有放松，媒体与舆论场是整个博弈的重要组成部分，今后，在遇到类似事件时，希望大家都有一双慧眼，穿过表面的迷雾，尽可能看清迷雾背后的真相，在自己不能确定是非曲直的时候，先保持一份冷静，等子弹飞一会儿。
2、以华为、比亚迪、吉利等为代表的国产智能电动车企业，已经成为引领全球智能电动车市场的主导者，他们的发展壮大，是国家实力发展壮大的一部分，美西方的传统汽车企业，当然不甘心就这样轻易认输，它们当然会通过各种各样的方式来攻击华为们，在这个时候，我们能做的，就是坚决支持华为、支持比亚迪和吉利们。不要轻易相信所谓的“主流”媒体的新闻，它们已经不再是党的喉舌，而是某些资本的代言人而已。
3、2011年7月23日发生的高铁动车组列车追尾事故（简称723事故），由于当时媒体舆论的导向，使我国的高铁事业发展受到重大挫折的前车之鉴，值得我们每个有责任感的公民警醒（感兴趣的读者，可以问度娘）。
（723事故发生前，该网站对高铁的报道）
当时，财经网也是舆论场的主力，堂堂“主流媒体、严肃媒体”居然在新闻报道中引用“据说”的内容，作为新闻主体。
而在面对美国波音客机连续多次发生坠机事故时，它又是另外一副嘴脸。有网友认为，这货就是个吃里扒外的货色。
对本土企业而言，对于当前的媒体环境，要有清醒的认识，并在做好经营的同时，有效地应对舆情，在战略上藐视它，战术上重视它，这样，才能为企业营造一个较好的外部舆论环境，使企业的正常经营不受外部舆论的左右。
正如华为内部的一张宣传海报所言：没有伤痕累累，哪来皮糙肉厚，英雄自古多磨难。
