能让一个普通的交通事故推上热搜好几天，还要想办法搞成华为的舆论危机，这事本身就特别不简单。
这次有好几股盯着华为的力量都在这次事件中合流，进行了舆论总动员，不但让一辆问界M7因高（超）速追尾洒水车造成三人死亡的交通事故上了热搜，还让一些人既不关注事故车辆115km/h的车速，也不关注高速上被追尾的洒水车有没有设置明显的提示标志，就盯着事故车可能与华为有关的部分。
但他们有点失望，因为这次出事的车不是智驾版，并未安装华为的智驾系统，所以这辆M7入门级的车，在正常情况下，很难与华为的技术或产品之间建立直接的联系。
这怎么办？搞这么大阵势就此鸣金收兵？
这可难不倒那些媒体人中的“高手”，他们另辟蹊径，先给华为和问界按上了一个“过度宣传”的罪名，然后开动马力，要在问界M7车的这次事故和华为及问界的“过度宣传”之间强行建立因果关系。
比如有一篇出自财经媒体的文章《电厂：一场问界新M7事故背后的过度宣传和过度信任》，被不少财经媒体转发。
一些财经博主圈也在积极转发这篇文章：
这篇文章的结论就是：“一场血淋淋的事故，揭开了智能驾驶仍然存在的短板，也暴露了汽车公司过度宣传造成消费者过度信赖电子系统的问题，更是暴露了供应链管理上存在的种种缺陷。如果这种情况不加以改变，仍然还会出现类似车毁人亡的事故。”
一个入门级的非智驾版车型出了事，是用什么神奇的逻辑，才能推导出“智能驾驶仍然存在的短板”呢？
而且，这篇文章的作者为何不重点关注涉事车辆以115km/h高速行驶过程中与洒水车追尾，才是造成事故的首要因素，以及可能导致事故发生的次要因素：洒水车在高速公路上作业过程中是否设置了足够明显的提示标志，就如此执着把事故原因重点引向“汽车公司过度宣传造成消费者过度信赖电子系统的问题”等？
搞新闻的文科生这逻辑水平不禁让我想起了张雪峰与媒体人和文科生之间的两场舆论大战。
这篇文章展示了作者高超的新闻传播学技巧，通过文章的题目及结尾，是不是很容易能让读者产生一种印象：这起事故与问界及华为的过度宣传有关？
而得出这种对问界及华为明显不利的结论，其主要依据是事故死者的家属马女士的单方面说法：
“马女士说，自己的丈夫和儿子坐在后排，车辆由弟弟驾驶。这辆黑色的问界新M7是Plus后驱五座版，今年1月14日在运城一家4S店购买，而购买这辆车则是因为被宣传的AEB自动紧急制动、GAEB异形障碍物自动紧急制动以及阻燃材料等吸引。”
“但当事人家属没有意识到，问界新M7 Plus后驱五座版并没有GAEB异形障碍物自动紧急制动功能，甚至它的AEB也不是华为所说的那个“遥遥领先的AEB”。在新车上市发布会上，华为以最高配置、最新技术作为卖点进行宣传，吸引消费者进店购买，但对于低配车型的配置和功能又没有充分告知，这最终造成了消费者对于车辆的过度信任。”
如果文章作者采访的这个马女士就是“三个沐沐”的博主，她关于车辆事故的一些重要关键点的描述，可是前后不一的。她中间甚至上传了一张与5座后驱入门级的事故车辆无关的6座智驾版的照片，误导了很多人以为出事的车辆安装了华为的智驾系统，不管是有意无意，都在客观上起到了把舆论关注度引向华为智驾系统的作用。而且，一开始她说车上三人是被活活烧死的，后来也承认不是烧死的，是“因为车辆碰撞”了。
因为这篇文章的题目表达的信息，就有可能让读者容易产生这样的印象：驾驶车辆的人以为自己的车有智驾系统，才导致了事故发生。
买的是入门级与还是智驾版，买车的人会不搞清楚就付款提车？
文人的笔，有时候真是比刀还要锋利。
类似角度的文章，不只是一家主流媒体在写。
比如这篇文章：
前面还说“事故还处在调查之中，目前尚不清楚事故责任划分，也无法判断车辆本身是否存在安全隐患”，然后就笔锋一转，首先反思起“华为问界是否存在夸大宣传”了，反而造成事故最直接最重要的因素：高速追尾大型车辆，被一笔带过。
且不说这辆车根本就没有安装华为的智驾系统，就是安装了，你在事故责任划分还不清楚的时候，就先把反思重点指向了华为的宣传？这起事故与华为宣传之间的因果密切程度难道比车辆行驶速度太快的关系还大？
一些财经媒体，他们关注的重点真的让人不得不多问个为什么？
这就是华为不得不面对的舆论环境，他们一直被拥有强大话语权的力量用放大镜和显微镜盯着。
一场普通的事故，只因为跟华为有可能产生关联，就可能成为舆论热点。
要做中国的民族企业，就要学会习惯这种特殊的“照顾”。
而且，有一个现象不知道大家有没有注意，这次对华为进行特殊照顾的一些（非指全部）财经主流媒体和自媒体，对美国最近的学生反战学生遭美国当局镇压的信息大都保持沉默。
你要说他们对国外的事情不感兴趣，我是不信的，因为他们的记者编辑平时可没少对美国的事情极尽赞美之词，并对美国的体制艳羡不已。
我也理解他们为什么会这样？因为中国的媒体人很多从大学考入新闻专业开始，就开始受环境影响，接受美国如何民主自由的形象与理念灌输，久而久之，以美国为代表的西方就成为这个圈内人的理想国。还记得那个宁可在日本吃了上顿没下顿，最后饿死在日本的那个女人吗？她怀着在媒体圈形成的对日本美好想象去了日本，到死也没有对日本有怨言，却在临死前不久还在诅咒中国被核平。
对这样的媒体人来说，维护美西方国家在中国人心中的正面形象，早就形成一种意识和行动自觉。
当理想国出现了负面重大丑闻怎么办？他们的共同选择是视而不见。
这样会尴尬怎么办？比如这次他们对美国镇压反战学生保持沉默，被网民一次次地质疑责问。恰好在这个时候，发生在山西运城的这次交通事故给了他们掩饰尴尬的机会，一些媒体人把大聪明都用到如何把事故和华为建立联系上了。
我从不认为中国的一些媒体人是技术不行，这跟中国的男足确实技不如人有着根本的不同，他们只是习惯往中国门里踢。他们也不是真的不爱国，他们只是不爱中国爱美国。
我并不奇怪一些媒体人对华为的苛刻态度，谁让华为得罪了美国呢？
如果能够利用这次和华为无关的事故把华为打垮了，不但可以转移中国人对美国镇压学生反战运动的注意力，还能帮美国出口气。毕竟美国用举国之力都没能打垮的华为，如果能够倒在他们的口诛笔伐之下，那不就为了自己的精神祖国建功立业了？
不是全部黑华为的人都这么想，但一定有人这么想。
这帮人不但聪明，而且特别讲政治。
他们其实很爱流量，但绝不是什么流量都要。只要涉及到美国的负面信息，无论是希拉里充满血腥的“邮件门”、罪恶滔天的“萝莉岛”事件，还是因学生反对以色列搞种族灭绝就遭镇压，他们碰都不碰。
这就出现了一个奇怪的现象：
这种现象因为见多了，就对华为遭受一些媒体人的特别对待，不觉得奇怪。
华为也不要感觉沮丧，欲戴皇冠，必承其重。要成为中国民族企业的旗帜，就要过中文互联网的舆论考验这一关。那些杀不死你的，终将使你变得更强大。
特别是一些（非指全部）财经媒体不会因为华为给中国做了重大的贡献，就会对华为有丝毫的宽容，反而会因为华为贡献越大而更苛刻。
华为正在经历的，是高铁已经经历过的，也是今后的国产大飞机很可能也要经历的。
国产品牌不能出现任何严重的问题，否则，就有很多人可能想喷你一个倒地不起。即使小问题，都可能被放大；没有问题，都可能给你制造出问题。
华为所处的舆论场，可能处处都有针对他们的话语陷阱。
华为被特殊照顾，就是因为他是中国的民族企业，而且对于中国的科技创新和产业升级做出特别巨大贡献，因此成为美国的眼中钉，也因此成为那些舆论势力的眼中钉。华为与友商的矛盾，虽然也是因素之一，但那只是内部矛盾与次要矛盾，断然不至于让华为得到那么多的仇恨和敌视。上文我们曾经提到过，中兴和华为是竞争关系，但因为也让美国不满意，照样被黑。
华为不要指望，会因为受到包括各种谣言在内的舆论攻击，就会跟前段时间两瓶水事件那样，有那么多主流媒体出来写文章说这种“‘唱黑行动’打击民营企业，会让民营经济的信心就会受到影响”，也很难会有主流媒体站出来批评“一些自媒体所谓的‘意见领袖’为了博眼球，为了赚取流量红利，刻意扭曲事实，散播极端言论，对民营企业进行丑化打压”，并呼吁全社会“呵护民营企业健康发展，民营企业亟须一个清朗的网络环境。”也不太会有主流媒体出来痛斥一些自媒体“捕风捉影、造谣生事。”“猎巫华为，欲加之罪，何患无流量”，自然也不会有媒体出来说，“围剿华为，实质是在唱空民营经济。”“舆论操盘手们的炒作屡屡得手，从流量生意已经升级为资本游戏。”
造成这种舆论差别待遇的原因有很多，最重要的原因还是因为你上了大漂亮国的黑名单。
能主动出来帮华为说话的，主要是那些有爱国情怀的普通网民。他们没有条件或意愿移民到其他国家，因此，他们深爱着这个国家，更不会去把别的国家当成自己的“精神祖国”，做精神美国人或精神日本人。他们希望中国越来越富强，所以，他们也不会美化战乱不断、民不聊生的民国当“国粉”。
国家越强大，他们越自豪。他们没有忘记近代史国家积贫积弱给普通民众带来的严重后果，也没有装着看不见南斯拉夫、伊拉克、利比亚、叙利亚、巴勒斯坦平民被西方送“自由民主”之后的悲惨命运，因此，他们没有爱国受到嘲笑就停止热爱自己的国家。
这些人已经自发自觉自愿地站出来，帮华为抵挡那些不知道什么时候从哪个方向射来的舆论子弹。
因此，他们的目的不会得逞，这次也不例外。
有很多网民说，经过这个事，反而更增强了支持问界品牌的信心了，因为这次事故不但证明了高速追尾正面撞击下，问界车基本不变型，A柱基本完好，电池也没有发生爆炸，这些都经受了高速撞击事故的检验，而且，问界因为和华为的合作，如果车出了事故，一些商业媒体以及大大小小的自媒体都会帮你上热搜，不愁没人管。
只不过，只要经济条件允许，以后会有更多人更愿意选择安装华为智驾系统的车型。
听说问界门店的销售更火爆了，赛力斯的股票还上涨了。
气不气人？
最后重复一句话：舆论战是最难打的战争，打赢舆论战主要靠群众自发参与的网络人民战争。
