十大元帅的评定，绝对经得起任何的推敲与检验。但是，世上的众人多以吃瓜群众居多，他们看到的事情多是表面现象。
但是，不管是元帅还是将军们本人，不管战功多么卓著，他们都对曾经的一切云淡风轻，所谓的军衔与名誉对于他们来讲，无非是身外之物而已。
可即便如此，吃瓜群众们还是忘不了对一切事物品头论足，针对于十大元帅的人选，也有人存在质疑，并且提出三位不够资格的人选，背后的理由是什么呢？
这三位元帅分别是叶剑英、聂荣臻以及陈毅。
先来讲叶剑英，叶剑英元帅曾被陈光当众质疑，认为其未曾亲临战场，指挥数万部队前线作战。
客观的来讲，叶剑英元帅确实在率领大军团作战方面经验有所欠缺，但是十大元帅的评定，并非单纯只是考核战功，而是从红军时期、抗战时期、以及解放战争时期三个阶段的表现，综合其在各方面的贡献，从而评定的军衔。
在南昌起义之前，汪精卫以及张发奎就已经对此有所警觉，打算以庐山开会为名扣押贺龙叶挺，但这件事被叶剑英知晓。他借助于九江城“甘棠湖游玩”为名，召集叶挺贺龙准备对策，商讨制定南昌起义的决策。
在南昌起义之后，贺龙等人率军南下，叶剑英机智劝说张发奎放弃追击，并且在当年年底，他又利用张发奎与李济深长年已久的矛盾，以副总指挥的身份发动了广州起义。
叶剑英用关键的情报，改变了战场的走势，促使了南昌起义的成功，这种贡献不亚于冲锋陷阵。
除此之外，在长征途中以及后续的抗日战争中，叶剑英常年担任军队的总参谋长，也多次以情报立功，起到了更改历史走向的作用。这种贡献虽然不是战场上攻城略地，但是贡献却大的出奇。
第二位是聂荣臻。质疑的声音同样是聂帅的军事指挥能力。他率队取得的战功，在十大元帅当中着实排不到前面，并且在解放战争时期，他还曾败给傅作义的军队，导致了张家口失守。
虽然聂荣臻曾打过不少败仗，但是其也有高光时刻，曾率领晋察冀军区人民，击毙阿部规秀。在解放战争初期的失利，也和国共和谈期间制定的削减计划有关。
原本就敌强我弱，在初期被动防御中被算计也不能具有代表性。但是，话又说回来，评定元帅看的是综合能力，聂荣臻建立了晋察冀革命根据地，并且将其打造成了模范根据地，对于我们的根据地建设开创先河。
而且聂荣臻也是南昌起义以及广州起义的参与者，并且在南昌起义中，就带领张发奎的两个团加入到起义军中，后续又在长征中表现优异，军中有此实力者屈指可数。
最后一位便是陈毅。陈毅没有参加过长征，是十大元帅中唯一一个没有参与过长征的元帅。但是陈毅领导新四军在林里游击的岁月，同样令人敬佩。
诟病陈毅元帅的理由同样是战绩。在解放战争初期，山东野战军在与 国民党部队的对抗中多次失败，这也让质疑的声音开始越来越大。
陈毅也直面这些问题，曾向部下毫不避讳的承认自己的过失。解放战争前期原本我们就是面对强大的国民党部队，失败也是多方面的原因。
毛主席在经过分析之后，将山东和华中做了调整，让粟裕和陈毅搭伙指挥，在之后的战争中收到了奇效。
有人说是粟裕的指挥才华才取得的成绩，但陈毅的指挥协调以及调度各方面的共线，同样是为了胜利在保驾护航，二人缺一不可。
综上所述，世人在评论将军时，多以战绩来作为第一考核指标，但是，考核一个人贡献的多少，要看综合的实力，毕竟每个人的专长不一样。
因此，十大元帅的评定无任何不妥之处，吃瓜群众的质疑也只能是充当茶余饭后的谈资罢了。
