看到这里，本案评估机构的估值（60亿元）显然与我们的估值（28-47亿元）之间存在不小的差异，其中原因主要来自三点
1）评估机构给出的增速偏高：本案中介机构预测期前三年的增速较高，平均为21%，该增速明显偏高，因为威高骨科历史三年复合增速为14%，报告期内最新一期同比增速为11%
2）评估机构的营运资本占比逐年降低：本案中介机构预测营运资本占收入比重逐年降低，说明其假设威高的应收账款情况好转，话语权变强，但基于谨慎考虑以及这个行业的情况，我们认为营运资本比例不仅不会降低，甚至可能会提高。
3）评估机构预测的营业利润率略高：评估机构预测企业营业利润率在45%-46%之间，而这也高于威高骨科2014年、2015年实际营业利润率43%、38%
绝对估值法分析完，我们来看看相对估值法。
本案中介机构给出的可比公司法，采用了三种相对估值指标：EV/NOIA、EV/EBIT、EV/EBITDA
第一步，选取可比公司。
评估机构在挑选可比公司的筛选条件如下：A股上市满2年、从事植入性医疗器械的生产、处于盈利状态，选取结果分别为：乐普医疗、凯利泰、尚荣医疗、鱼跃医疗
第二步，选取可比乘数。
EV/EBIT比率乘数：该指标的优势在于减少债务结构和所得税差异造成的影响；
EV/EBITDA：该指标的优势在于减少不同企业折旧/摊销政策不同带来的影响；
EV/NOIAT比率乘数：NOIAT意思是税后现金流价值，该指标的优势在于排除所得税、折旧摊销的影响。
第三步，比例乘数的调整。
由于与对比公司之间存在经营风险的差异，因此以折现率参数，作为标的公司与对比公司经营风险差异的调整基础
式中：（r2-r 1）即规模风险因素修正，(g1 – g2) 即增长率因素修正。
r1 ：为对比公司规模风险；
g1 ：为对比公司预期增长率；
σ1 ：为对比公司的价值比率；
r2 ：未被评估企业规模风险；
g2 ：为被评估企业预期增长率
第四步，流动性折扣估算。
由于威高骨科为非上市公司，股权不可以在股票市场上交易，流通性弱、交易活跃度远低于上市公司，因此要考虑流通性折扣
本案，评估机构根据2014 年的非上市公司的并购案例和截至于2014年底的上市公司市盈率数据，对比选取数据
因此，威高骨科的流动性折扣率取平均值 42.2%。
最终得到威高骨科的股权价值为63.6亿元。
以上可比公司法估值过程可圈可点，但是，对于此处也有不同的观点。
在评估机构给出的名单基础上，我们必须把视野放得更宽，加入港股、美股骨科行业的公司，才能得出更加值得参考的结论
未知后续，且听下回分解
不构成任何投资建议，股市有风险，入市需谨慎
