我看了《杜鹃花落》，作为一个三十多岁的成年人，我个人认为，这篇文章的问题绝非主观故意的美化日军。
大家先别急着喷我，等我说完了，大家看看我的理解有没有问题。
文章以日本鬼子岗田大佐的视角来描述，它的儿子来看他被八路军截获，他带领自己的部队来追捕八路军为他的儿子复仇，结果岗田将八路军压缩在一个小山包上，用炮火进行饱和攻击，即使有人举白旗也不罢手，谁知道到了最后才发现，白旗是儿子的白衬衫，他活活把自己儿子打死了。
有人骂这篇文章美化日军，说文章里多次使用“共匪”“土八路”“逃窜”“敌人内讧”等贬损性词汇。
是的，这些词语是贬损性的，但，这是敌人的身份需要。
我们看抗日剧，剧中的日本鬼子可对咱们没啥好称呼，他们会骂我们“土八路”，甚至还会骂我们“支呐猪”。难道我们能说这部剧的演员导演美化日军，丑化中国人吗？
并不是的。导演给他们这样的台词，恰恰是还原历史，描写这些日本鬼子的残忍。
坏蛋就得有坏蛋的台词，这没问题的。
《杜鹃花落》是想以日本军人的视角，来写一个中国军人跟日本军人战斗的故事，来反衬八路军的英雄，以及鬼子的丧心病狂。
冈田以为八路军杀了他的儿子，但是八路军没有滥杀无辜。冈田以为八路军在逃窜，但是八路军没有放弃任何战友，冈田以为八路军投降了，但是八路军没有任何投降的表现。
八路军的形象从来没有问题。
而在冈田这边，他作为一个职业军人，动用自己全部的队伍来找自己的儿子，这是假公济私。对手举白旗投降，他还要继续炮击，这是没有人性。
日本鬼子的形象也没有被美化。
并且，他的儿子不介入战争，却被他这个战争分子活活打死，这更是对日本侵略者的莫大讽刺。
我相信任何成年人都能看出作者想要的表达。
并且文章后面的分析题，也在指引孩子们从“恶人自有报应”“自作孽不可活”等角度来回答，说明文章的立意，跟编辑的思路都没什么问题。
文章作者李佳前，也是当地名师，是河南汤阴县文星中学支部书记、校长，中小学高级教师。安阳市英语学科带头人，汤阴县第三届十大名校长之一。
很多人说他是间谍，怎么可能呢，间谍更应该隐藏自己，而不是暴露自己，不是吗？如果他想通过文章来洗脑孩子，他完全可以以八路军的视野来写，说八路军绑架杀害了无辜的日本大学生，来丑化八路军，这样的效果更加潜移默化。
是不是？
所以多读几遍，这篇文章没有什么问题。
那么它就没问题了？
并不是，它的问题是存在的，并且是非常严重的。
这样的文章，非常不适合中学生阅读，学生的鉴赏能力有限，他们很难领悟其中的意义。
关于中小学的教育，尤其是关于抗日战争的教育，根本就不允许讨论，不应该有太多的文学创作技巧，就应该直白无误地告诉孩子们，日本鬼子有多邪恶。
比如《地道战》《地雷战》这样的抗日电影就适合孩子们观看，而《南京南京》这样的抗日电影孩子们看不懂。
孩子们需要的是爱憎分明，他们需要的是明白无误的态度。
学习是一个渐进的过程，任何学科都是如此，中小学简单肤浅直白，高中深入，大学深刻。
尤其是历史教育，中小学的历史就应该简单，就应该黑白分明，立场分明。随着大家的年龄增长，见识增加，到了大学，或者从事相关行业之后，大家的认知会继续提高，多一些理性思考，能够从更大更深的角度去看问题。
作为成年人，我们能够知道，当年日本侵略者里也有职业军人，也有没滥杀无辜的，甚至还有日本军人看不惯自己人的所作所为，直接投诚到咱们中国来。
但是孩子们没有这个能力，我们必须在大是大非问题上，清晰地告诉他们，什么是对什么是错，只要让孩子们的信念有一丝动摇，这一篇文章就不合适。
