目前随着我国人口老龄化的加剧和平均寿命的延长，近五年婴儿出生率断崖似的下跌，社保基金体系面临着前所未有的挑战，社保基金在一些省份已经需要国家转移支付才能持续性的去维持。其中，关于是否应该延迟退休年龄以缓解社保压力的问题，引发了广泛的社会讨论。一方面，延迟退休可以增加劳动力供给，缓解养老金支付压力；另一方面，它可能会影响老年人的生活质量和社会就业机会的分配。
支持延迟退休的观点认为，随着医疗水平的提高和生活条件的改善，人们的健康水平有了显著提升，许多到了传统退休年龄的人仍然具有较强的工作能力和工作意愿。此外，延迟退休能够增加劳动力市场的有效供给，有助于缓解因人口老龄化带来的劳动力短缺问题。同时，延长工作年限意味着个人缴纳社保的时间更长，领取养老金的时间更短，这有助于减轻社保基金的支付压力，保障社保体系的可持续性。
反对延迟退休的人担心，延迟退休会挤占年轻人
的就业机会，加剧就业市场的竞争压力。本来社会对于年龄在35岁以上的人就业就不太友好，包括公务员招募的截止年龄也在这个年龄段，只有部分教师跟企事业编高技能人才稍微有些放宽，同时长时间的工作对身体和心理健康可能产生负面影响，特别是对于那些从事体力劳动或高强度工作的人群来说，延迟退休可能会损害他们的健康。此外，老年人拥有丰富的经验和知识，他们完全有能力在退休后通过其他方式为社会做出贡献，而不必强制延长工作生涯。
其实延不延迟退休的讨论也是源于社保基金收支可持续性产生的问题，已退休跟将退休的以及人口老年化的省份更倾向于延后退休，未就业跟刚就业以及人口较年轻化的省份更倾向于不延后退休。现实问题在于人口老年化随着出生率严重下降劳动力即社保基金的补充有生力量逐渐溃缩，社保基金收支平衡如何维持？延后又怎么延后，不延后又怎么维持，社会讨论得也比较尖锐跟激烈，围绕的问题也无非是社保基金的开源节流两件事。所以关键还是要做好社保基金开源节流。
关于开源方面，社保基金目前来说总体还是比较充裕健康，但也要对未来早作打算，建议社保基金对部分优质公司进行收购赎回退市，或收购大部分的股权，利用优质公司的每年比较充裕的利润补充到社保基金中去。对于环卫绿化等有一定利润又有一定公益性的市政业务，社保基金参与进去，既有利于公益事业，所得利益又大部分回馈到公益。也要逐年增加在职的缴纳比例跟缴纳最低年限。
关于节流方面还是要逐步实现退休并轨，完全按缴纳比例跟年限来核发社保工资，延不延后退休要根据社会平均寿命来逐步推行，不一刀切灵活性增减。也要推行退休服务时长，即退休了有能力跟条件的要参与并接受一定的服务时长，由政府或受服务单位发工资补缺转移补充进社保基金。需要社保基金转移支付越多的省份退休服务时长比例就越高，相反转移支付正数比例越高的省份服务工时越短。以此形成一个较为闭环的节流方式，既参与到一些适度的劳动，又不延后退休。
我们社会发展到现在，机械化AI与5G及6G的到来，农业由一百个人耕种两百个人食用变成一个耕种一百个人食用，工厂由万人厂变成百人厂
产量还更大更好，对于劳动力的需求也有劳动密集型更多的转变为技术劳动为主，所以也不必对出生率下降的过分恐惧，应该培养优质专才后代，随着老龄化的到来这样就是降低家庭劳动人口比例，劳动力逐步缩减劳动报酬逐步增加，也变成个人社保缴纳比例可以逐步增加，也无形中减少社会就业焦虑，社会保障体系的转变供养方式的逐步也跟着转变，社会也能健康发展，我们国家幸福指数也能逐步提升。
综上所述，社保是否应该延迟退休是一个复杂的社会问题，需要综合考虑人口结构、经济发展、就业市场、健康状况等多方面因素。政策制定者在决策时，应当充分听取社会各界的意见，科学评估延迟退休的利弊，制定出既能保障社保体系稳定，又能兼顾公平和效率的政策。只有这样，才能确保每个人在老年时期都能享有尊严和安宁的生活，同时也为社会的可持续发展提供坚实的基础。
