刚刚，百度公布公司创始人、董事长、CEO李彦宏近期的一次内部讲话被曝光。
其中不少观点非常“反共识”，如：
1、提及文心一言开源意义大
2、闭源会持续领先，而非一时领先
3、开源模型很难实现众人拾柴火焰高
4、闭源才有真商业模式，能赚到钱才能聚集人才和算力
5、同等能力下，闭源在成本上反而更有优势
6、初创公司既做模型又做应用，不是好模式
7、AI创业者的核心竞争力不该是模型本身
8、没必要担心文心会抄你做好的应用
关于“开源模型会不会有一天，缩小甚至拉平与闭源模型的差距？”
技术信仰派的观点是，绝对不会，差距只会更大。
市场信仰派的观点是，一定会，那意味着你今天做闭源只会处境尴尬——世界观的迥异，让双方对自我的判断都深信不疑。
所以，李彦宏分享的这些观点和洞察，很快引发了行业的热议，甚至是争论。
废话不多说，以下为李彦宏内部讲话的部分实录：
01
文心一言为什么不开源？
开源大模型已经够多了
一年前文心刚刚发布的时候，我们内部是有过非常激烈的讨论的，最后我们的决定是不开源。
为什么不开源？当时的判断是，市场上一定会有开源的模型，而且是不止一家会开源。在这种情况下，多百度一家开源不多，少百度一家开源也不少。
我们今天看主流的开源模型，像Llama、Mistral，其实都是有相当影响力的，国内的智源、百川、阿里的通义也都是开源的，这个市场上不缺我们这一家开源的模型。我们要开源还得自己去维护一套开源的版本，这是不划算的。
开源意义不大，闭源模型能力会持续领先
更重要的是，在我们的认知里，闭源模型在能力上会持续地领先，而不是一时地领先。
为什么会有这个判断？因为我们觉得模型开源的意义其实不是很大，这些开源模型都是在外头零零散散小规模地去做各种各样的验证应用，它没有经过大算力的验证。
而且模型开源也不是一个众人拾柴火焰高的情况。这跟传统的软件开源，比如Linux、安卓等很不一样。由于是模型带来的开源，我们也不知道参数为什么变成了那个样子，这种情况下很难实现众人拾柴火焰高。
虽然Llama也鼓励大家去贡献各种各样的数据、代码，但是实际上大家明白最主要的开发者就是Meta这些人，它并不是一个真正由大家一起来协同开发的产品。
闭源才有真正的商业模式，才能聚集人才和算力
反观闭源，是有真正的商业模式的，是能够赚到钱的，能够赚到钱才能聚集算力、聚集人才。
其实也很简单，大家比较一下，比如硅谷有一个优秀的人才，他有OpenAI的offer，有Meta的offer，有Llama的offer，他会去哪儿？这是非常显而易见的选择。
闭源在成本上也有优势
大家以为开源是免费的，在成本上有优势。实际上，我们认为也不是，闭源在成本上反而是有优势的。
只要是同等能力，闭源模型的推理成本一定是更低的，响应速度一定是更快的。反过来，同等参数的情况下，闭源模型的能力也是更强的。
今天不管是在中国也好、在美国也好，最强的基础模型都是闭源的，而各种各样的小模型、最好的小模型，都是通过大模型蒸馏来的。通过大模型降维做出来的模型就是更好的，这样也导致闭源在成本上、在效率上更有优势。
02
既做模型又做应用
不是好模式
外界一些做模型的创业公司，讲的所谓的“双轮驱动”，不是一个好的模式。
既做模型又做应用，势必会分散精力。创业公司的精力和资源都是有限的，同时做两件事情和只做一件事情，哪个成功率更高是不言自明的。
在任何情况下我们都非常讲专注力，“力出一孔”，当资源有限的时候更应该专注，而不是去搞所谓的“双轮驱动”。
AI创业者的核心竞争力不是模型本身
对于AI创业者来说，核心竞争力本就不应该是模型本身，这太耗资源了，而且需要非常长时间的坚持才能跑出来。
创业者真正的优势应该是在某一个领域的知识、数据。假如说你今天想找一个“黄色的无兜的男士泳裤”，你在任何一个今天的电商平台上都找不到，这种需求目前的技术是解决不了的，大模型如果有领域知识就可以解决，这就是靠领域知识能够提供独特价值的例子。
市面上有这么多模型，大的、小的、开源的、闭源的，在特定应用当中怎么样使用这些模型的组合，是有技巧的，这是创业者可以干的事儿，是可以提供价值增益的。
基础模型不会通吃AI应用
外界担心如果用了文心或者闭源模型，做得好了它就抄你，就把你的饭吃掉了，实际上这种担心也是没有任何道理的。
微信没吃掉拼多多，滴滴也没变成腾讯的一部分
大家去看一看，在移动时代，微信没有去吃掉拼多多，滴滴也没有变成腾讯的一部分。
他们都各自提供了自己独特的价值，有自己非常不一样的竞争力。他们的兴起都是依赖移动生态里的一个封闭平台——微信，但是他们并不怕微信去抢饭碗。所以，没有必要担心基础模型通吃AI的应用。
文心功能最强，性价比最优
当然，更根本的就是文心的功能是最强的，性价比是最好的，我们会持续不断地投入，有了这一点，所有其他的东西才能够成立。
