2023 年 3 月，美国罗切斯特大学助理教授兰加·迪亚斯（Ranga Dias），因声称发现室温超导而名声大噪。
图丨兰加·迪亚斯（Ranga Dias）（来源：资料图）
不过，好景不长，在全球多个科研团队先后发现他所发表的实验结果无法复现以后，一场围绕着迪亚斯是否存在学术不端行为的调查逐渐拉开帷幕。
据了解，罗切斯特大学委托一个独立科学家小组，于过去 10 个月中一直在对涉及迪亚斯的 16 项指控进行调查。
需要说明的是，宣布开展该调查的机构是美国国家科学基金会，这是美国学术研究的主要资助者，曾为超过 30 万研究人员、企业家、学生和教师提供过资金支持，遍及美国所有的 50 个州和地区。
在 2024 年 2 月 8 日调查结束以后，该小组撰写了一份长报告，不仅详细地描述了迪亚斯在伪造、篡改和剽窃数据等方面的学术不端行为，还建议不应允许他再继续任教或开展由公共或私人提供资助的研究。
2024 年 3 月，来自 Nature 的新闻团队对外公布了这位凝聚态物理学家发表在该期刊上的两篇论文，是如何歪曲数据以宣称发现室温超导的具体细节，并披露了迪亚斯操纵他的学生，以致后者无法发现这些数据虚假性的过程。
据悉，此后不久，就有媒体报道在罗切斯特大学委托进行的调查中，发现了迪亚斯学术造假的证据。
日前，Nature 在发布的题为《独家报道：官方调查揭露超导物理学家如何伪造重磅结果》（Exclusive: official investigation reveals how superconductivity physicist faked blockbuster results）的文章中[1]，对该调查的相关细节做出了进一步透露。
具体来说，这份报告对迪亚斯与合著者发表的至少四篇学术论文中存在的数据伪造行为展开了分析，包括如上所说的发表在 Nature 上的两篇论文，以及分别发表在 Chemical Communications 和 Physical Review Letters 上的两篇论文（编者注：目前，以上四篇论文均已被撤回）。
其中，他于 Nature 上发表的两篇论文，先后在碳硫氢化物和镥氮氢化合物中，分别得到了室温超导性这一结果。
据介绍，该报告围绕近年来学术界对迪亚斯的学术不端指控做了全方位分析，并梳理了他是如何故意误导他的合著者、期刊编辑，乃至整个科学界。
对此，迪亚斯虽然没有公开发表评论，但却在其律师向 Nature 推荐的、随着诉讼提交的文件中指出，“在批评和指控中，必须重申我们工作的基本完整性和科学有效性”。
事实上，上述调查并非是罗切斯特大学围绕迪亚斯学术成果进行的第一次审查。该校早在两年前，就曾经对他的关于在碳硫氢化合物中发现室温超导的 Nature 论文，开展过三次初步调查。
其中，第一次是在美国加利福尼亚大学圣迭戈分校教授豪尔赫·爱德华多·赫希（Jorge Eduardo Hirsch）对该校投诉之后启动的；第二次是由 Physica C 期刊的主编德克·范德马瑞尔（Dirk van der Marel）促成的；第三次则是在 Nature 表示将撤回迪亚斯的论文之后开始的。
不过，尽管该论文曾遭受过诸多质疑，甚至得出室温超导结果的磁化率数据也被指控是伪造的，但罗切斯特大学在这三次调查之后的结论依然都是“没有可信的证据表明需要进一步调查”。
再回到本次美国国家科学基金会命令启动的调查，如果迪亚斯能够提供真实的原始信息，例如，那些从实验室中直接获取并包含具体时间等详细信息的数据，有许多针对他学术不端的指控便可能得以消除。
遗憾的是，面对上述调查结果，他不仅写道：“某些原始数据文件的缺失并不表明它们不存在，也不暗示我有任何不当行为。”同时，他还从未履行过多次公开宣称提供原始数据的承诺。
除此之外，就数据的来源而言，迪亚斯也多次误导实验室成员和其他合作者，并存在向 Physical Review Letters 等期刊撒谎的行为。
因此，据 Nature 报道，该调查委员会指出，“本次调查中发现的证据表明（迪亚斯）不可信”。
与此同时，罗切斯特大学也计划下一步对迪亚斯采取人事行动，可能将在 2024 至 2025 学年结束时，解雇他此前作为该校终身教授的合同。
参考资料：
1. D., Garisto, Exclusive: official investigation reveals how superconductivity physicist faked blockbuster results. Nature （2024）.https://www.nature.com/articles/d41586-024-00976-y
支持：邹名之
运营/排版：何晨龙
