近日，同名短剧《逃出大英博物馆》主创维权引发热议。“何日复归来·逃出大英博物馆”文物展武汉站客服人员则表示，展览和短剧只是名字上雷同，内容上没有任何关联。展览策划人发表声明称，展览名字来源于网友评论区。
对此，有律师分析认为，文物展主办方利用该短剧名的知名度，其行为足以造成消费者混淆，虽不构成侵犯著作权，但构成不正当竞争行为，应依法承担侵权责任。
知名短剧同名文物展公开售票
客服：只是名字雷同，内容上无任何关联
近日，名为“何日复归来·逃出大英博物馆”的文物公开展出售票。4月6日，同名短剧《逃出大英博物馆》主创之一@夏天妹妹噢发微博称，剧方从未授予任何商业授权，也没有授权给该展。短剧主创团队另一成员也表示，《逃出大英博物馆》剧名源自网友评论区，真正的出处已无从查证，但绝对不属于该策展方。
红星新闻记者注意到，短剧《逃出大英博物馆》由两位成员自导自演，于2023年8月30日在各网络平台上线，共五集。
4月6日晚，文物展策展方官方抖音号发布声明回应称，有部分网络达人在未经许可的情况下私自使用网络短剧《逃出大英博物馆》中的内容进行短视频发布，并在未经许可的情况下，对展览馆进行定位，发布者应立即删除或整改线上平台相关涉嫌侵害第三方权益的视频、图片及文字内容。
此外，策展人田甜表示，自己是在2023年1月，看到他人视频的评论区，有网友提出拍摄《逃出大英博物馆》的动画，以此为灵感，想要策划一个这样的展览，并于2023年6月中旬联系了武汉各商业体，2023年12月正式布展完工。
4月7日，红星新闻记者就此事拨打“何日复归来·逃出大英博物馆”武汉站抖音平台商家客服电话，工作人员表示，展览和短剧只是名字上雷同，内容上没有任何关联。
记者在多个平台搜索发现，抖音平台上该文物展名为“逃出大英博物馆”，并且该展览门票已下架。武汉站抖音平台商家客服表示，自己也不知道门票为何下架，但游客可以前往现场购买门票。在美团平台上，该展览全名则为“何日复归来·逃出大英博物馆”，门票仍然在售，单人价格为58元，双人价格88元。
同名文物展是否涉嫌侵权？
律师：构成不正当竞争行为，应承担侵权责任
陕西恒达律师事务所高级合伙人、知名公益律师赵良善认为，短剧名往往因过于简短和缺乏必要的深度，无法充分反映作者的思想情感、体现主创方的独创性表达，不能构成一个完整的作品，不受著作权法保护，但仍可寻求反不正当竞争法的保护。
因短剧名叫《逃出大英博物馆》，该短剧名构成知名商品。“本事件中，文物展览主办方利用该短剧名的知名度，其行为足以造成消费者混淆，违反了诚实信用原则，虽不构成侵犯著作权，但构成不正当竞争行为，应依法承担侵权责任。”赵良善说。
北京天霜律师事务所律师朱莉莉也认为，根据《中华人民共和国著作权法》第三条规定，本法所称的作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果，“逃离大英博物馆”不满足著作权法对“作品”的定义，因此无法通过著作权法获得保护。但《逃离大英博物馆》的权利人可以通过反不正当竞争法保护自身权益，该法第六条规定，经营者不得擅自使用与他人有一定影响的商品名称、包装、装潢等相同或者近似的标识，引人误认为是他人商品或者与他人存在特定联系。
▲资料配图据ICphoto
赵良善律师还表示，如消费者被文物展览主办方使用的“逃出大英博物馆”措辞所误导，误认为是短剧《逃出大英博物馆》，且冲着短剧《逃出大英博物馆》去消费，那么文物展览主办方侵犯了消费者知情权，消费者可要求文物展览主办方承担退费等责任。
朱莉莉律师表示，若文物展览“何日复归来·逃出大英博物馆”主办方在向消费者出售票务过程中宣称自己与短剧《逃离大英博物馆》存在合作关系，或将短剧部分画面放置在销售页面、误导消费者，则构成虚假宣传。消费者权益保护法第四十五条规定，消费者因经营者利用虚假广告或者其他虚假宣传方式提供商品或者服务，其合法权益受到损害的，可以向经营者要求赔偿。
朱莉莉律师认为，从法律层面来看，展览方不能够以一面之词称自己的名字来源于网络评论区，如果展览方想主张自己不承担责任，那需要提供在短剧公开播放前他们就已经开始使用的证据。否则，依然需要承担责任。
赵良善律师也指出，或许展览的内容与短剧无关，或名称来源于网友评论区，但短剧名“逃出大英博物馆”为知名商品已是不争的事实，而展览名称与短剧重名，有搭便车、蹭热度嫌疑，易误导消费者，违背诚实信用原则。所以，展览方的辩解不成立、站不住脚。
红星新闻记者陈卿媛实习生李思琪
