官方智驾标准来了, 车媒的饭碗要被端了?

差评XPIN2024-10-17 11:32:20  138

大家还记得,以前各路媒体测评 AEB 的事儿吗?

结果智驾水平谁好谁坏,每家都有不同的说法。有的网友说,听车企自己吹的不如看媒体测评靠谱,但后来大伙儿很快发现,有些媒体背后也收了不少米。

其实,导致这种混乱的原因,不就是缺了一份公众认可的评价标准嘛。。。

所以在最近,一份被称为 “ 智驾科目三 ” 的汽车智能安全评价体系被央视给公布了出来,至少在智驾的安全方面,大伙儿终于是找到个客观依据给车企们排排坐了。

这个指标的来源是招商局检测车辆技术研究院有限公司和清华大学,虽说是企业牵头,但它的背后是重庆市政府,权威性是有的。

但这份指标的测量、打分方法,以及每个指标的权重设计现在还没明确落地得等到 2025 上半年。

从目前新闻曝出来得消息看,这份指标得特点就是全,不仅要考评 50 多个项目,还会囊括各种测试场景,比如夜间、降雪、降雨,甚至还有冬季高寒等等。

要知道,现在智驾已经成为大多数人买车的必选项,各种各样的智驾的事故也越来越频繁。而关于各个品牌智驾的好坏,目前大多都只是民间媒体测试为主,甚至好坏的评判还停留在各种小视频里。

当下的 “ 官方评测标准 ” ,都有点过时跟不上时代了。

以前,大多数标准只是从功能的实现进行分类,而现在要更侧重能力的 “ 好坏 ” 。比如说,大家常说的 L0-L5 ,要说 L3 一定比 L2 更好用吗?其实也说不准。

欧规 UN-R157 就已经规定了 L3 级智驾,但奔驰的 L3 。。。现在总算是把最高时速从 60km/h 加到了 95km/h ,而咱们的 NOA 都是可以在 120km/h 的最高车速再往上,领克 08 甚至能到 150km/h 。

其实在国内,大伙儿早就不谈 L 几了,而是定俗成分了三类,普通的 LCC ,高速 NOA ,以及城区 NOA ,目前最主要的智驾排名方法,就是看你的城区 NOA 开了几座城。

但这还是同一个问题,功能多不代表智驾一定好。最简单举个例子,比如你在 NOA 里开放了智驾掉头的功能,但效果比较拉跨,经常转不过来卡路上了,那实际使用体验还不如没这功能,多绕一圈转几个弯,至少它能开。

所以,对于智驾好坏是个非常综合的事情。目前,咱们其实也有评价 “ 好坏 ” 的标准,国内公认智驾指标的主要是 C-NCAP ( 中国新车评价规程 )和 C-ICAP ( 中国智能网联汽车技术规程 )。

但对于现在智驾升级的速度,只靠它俩的测评显然还不太够。

首先关于这个 C-NCAP ,它是专门检测车辆安全性的,所以 C-NCAP 的智驾内容只涉及到了基础智驾的几个主要功能,比如AEB 、 LKA 、 ELK 、 DMS 。

先不说它测的全不全,在测法上,它的要求也不够苛刻。

就拿这里权重最大的 AEB 来说,在性能测试上( C2C ),它涉及的场景只包含了 5 种:分别是追尾、高速追尾、十字路口相遇、十字路口视线遮挡、以及对向会车。

这里最复杂的十字路口视线遮挡,是让测试车辆( VUT )在隔了三辆静止车辆的情况下,和另一辆车在十字路口相遇,这里的实际反应空间只有 20 米,看测试车辆能不能及时刹停。

但除了测这些场景就没有更多了。而且它的评分标准也相当宽容,具体的测量方法咱们可以看看下面这个表。

同一个场景,它测试了不同的时速以及偏置率,并且配了相应的权重。这些词看着挺复杂,其实说到底,就是一个原则:高速的 AEB 得分要比低速更高。

虽说是都兼顾到了,但和现在的行业水平比起来,这些速度其实都不够极限。

最后,它评分的原则简单说就是,只要不发生碰撞,那么这个项目就能拿到满分。而你一旦发生碰撞,他也不是直接给你 0 分,而是根据碰撞时的速度,给你一个比例的分数。

所以说句实话,你只要拿不到满分,在我看来就已经是不及格了。这就好比拿到 C-NCAP 五星不代表你有多安全,但拿不到五星,那肯定是不够安全。

相对而言 C-ICAP 对智驾的测试就更完整,更细,也更严格,不仅包含了领航行车( NOA ),还有各种泊车辅助。

比如同样的 AEB 功能, C-ICAP 除了测两车相遇的场景,还会测试行人、自行车、摩托车参与的碰撞,另外还有日常可能遇到的施工道路、卡车、隧道、模糊弯道和限速标志这些场景,和咱们平时开车是不是更接近了?

而且 C-ICAP 的评分机制也更严格,在 AEB 测试里,除了和 C-NCAP 一样测试安全性以外,还加入了舒适性的考虑,就算不发生碰撞,如果刹车太过激烈,同样拿不到满分,而一旦发生碰撞,那就直接归零了。

所以,在这套标准下,咱们已经有了一个比较合理的测评方案,在测试结果里可以看到,采用华为智驾的智界 S7 ,拿到的分数是五星半( 接近满分 ),而上汽大通 G90 只有四星,这就相当正直诚实了。

那既然有了 C-ICAP ,现在为啥还需要再搞一个智驾标准呢?

我想关键是咱们对智驾的要求越来越高, C-ICAP 这套标准确实合理,但它还不够细。虽然它已经帮大家分出了几个主要的智驾梯次,但比如像华为、小鹏、极越、蔚来、比亚迪、长安、吉利,它们的产品统统拿到的都是五星半,之间到底差在哪里就分得不太明显了。

大伙儿其实也知道华为、小鹏、极越等等都是智驾头部水平,用一个测试标准证明一个大家都知道事实,其实也没太大的意义。

比如咱们平时用智驾的话,其实会发现,现在市面上的智驾系统还是人机共驾的状态,算是“ 标准全达标,上路未必完全好用 ”,因为智驾系统怕的不是正常行驶情况,而是怕遇到一些 Corner case ( 特殊情况 ),这也催生了各路媒体自定标准,帮大伙儿测试各种细节。

那么咱们当然也需要一份测试内容更细,要求更严格的智驾评价标准,去代替这些媒体,客观地分清各路品牌的细节处理能力,就比如夜间、降雨、高寒等等。

就不知道最近出的这份评价体系能不能达到咱们的期望啦。

转载此文是出于传递更多信息目的。若来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请与本站联系,我们将及时更正、删除、谢谢。
https://www.414w.com/read/1380323.html
0
最新回复(2)
  • 炎析二次元2024-10-18 20:17
    引用2
    人都没了,厂家负责任也跟去了的人没关系
  • 致远书气2024-10-18 15:40
    引用1
    想做L1也能开200,问题L3厂家会负责人,L2厂家是免责的。