“看不惯别看，去看美国人的片子去！”吴京这句本该掷地有声的话，如今却成了部分网友用来反击《志愿军：存亡之战》差评的挡箭牌。似乎只要给影片贴上“主旋律”、“抗美援朝”的标签，任何批评都成了“不爱国”、“崇洋媚外”的表现。然而，一部作品的好坏，真的能用如此简单粗暴的方式来评判吗？
平心而论，《志愿军：存亡之战》上映后，票房成绩确实亮眼，但与之形成鲜明对比的，却是评论区的两极分化。一边是赞扬其恢弘场面、感人情节的“自来水”，另一边则是吐槽其剧情老套、煽情过度、夹带私货的“差评大军”。那么，这部承载着厚重历史的影片，为何会在观众群体中引发如此大的争议？是观众真的“审美疲劳”了，还是导演在创作中出现了偏差？或许，我们可以从这场“口水战”中，窥探出当下主旋律电影创作所面临的困境与出路。
战争片扎堆，观众真的“审美疲劳”了吗？
近年来，随着国产电影工业的不断发展，战争题材影片如雨后春笋般涌现，从《战狼2》到《红海行动》，再到《长津湖》系列，每一部都取得了不俗的票房成绩，同时也引发了观众对英雄主义、爱国情怀的热烈讨论。然而，当类似题材的影片越来越多，观众难免会产生“审美疲劳”的感觉。
诚然，每一段历史，每一次战斗，都有其独特的价值和意义，但如果创作者只是简单地重复着“冲锋陷阵-英勇牺牲-取得胜利”的叙事模式，用千篇一律的人物塑造和价值表达去填充故事框架，观众自然很难再有新鲜感。
《志愿军：存亡之战》中，也不乏被观众诟病为“煽情过度”的桥段。例如，战士们在冲锋陷阵前，齐声呐喊着自己家乡地址的情节，虽然在一定程度上展现了他们对家乡的思念和对亲人的牵挂，但在其他战争片中已经屡见不鲜。类似的桥段还有很多，比如战士们分发果子，受伤士兵与亲人诀别等等，这些情节虽然感人，但由于缺乏新意，很难真正触动观众内心深处的情感。
事实上，早在拍摄《志愿军》第一部时，陈凯歌导演就曾回应过“主旋律电影审美疲劳”的问题，并表示“我们一定要找到新的方式，去把电影，拍到观众满意的地步！”然而，从《志愿军：存亡之战》的反响来看，他所做的尝试似乎并未达到预期的效果。
不可否认，影片在视听语言、叙事节奏等方面，相较于以往的战争题材影片，确实有所创新，但其内核依然是观众熟悉的“主旋律”叙事逻辑，即通过展现志愿军战士的英勇无畏和牺牲精神，歌颂中华民族的爱国主义精神和英雄主义气概。这种“换汤不换药”的创作方式，或许能够在短期内获得不错的票房成绩，但从长远来看，很难真正赢得观众的认可和共鸣。
“营销号”式宣传，是助推还是“捧杀”？
在信息爆炸的时代，一部电影的成功与否，除了自身质量过硬外，宣传营销也起着至关重要的作用。《志愿军：存亡之战》的宣发团队显然深谙此道，从预热到上映，各种海报、预告片、花絮层出不穷，密集轰炸着观众的视觉神经。
然而，细心的观众不难发现，影片的宣传营销，很大程度上依赖于“营销号”式的话语体系：煽动情绪、制造话题、简化问题。例如，在预告片中，充斥着大量战争场面和英雄人物的“高光时刻”，配以慷慨激昂的背景音乐和煽情至极的文案，力图在最短时间内抓住观众的眼球，激发他们的观影欲望。
这种宣传方式，在短期内确实能够起到一定的引流效果，但其弊端也显而易见。首先，它容易造成观众对影片内容的误解，将一部原本应该严肃、深刻的作品，娱乐化、肤浅化。其次，过度依赖“营销号”式宣传，会降低观众对影片本身的期待值，一旦影片内容与宣传不符，便会产生强烈的落差感，进而引发负面评价。
《志愿军：存亡之战》的遭遇，或许可以给所有主旋律电影创作者敲响警钟：营销宣传固然重要，但切忌本末倒置。与其花费大量精力在“包装”上，不如静下心来打磨剧本，用心雕琢人物，用真情实感去打动观众。毕竟，只有内容过硬的作品，才能经得起时间的检验，才能真正留在观众心中。
陈飞宇的角色，是“关系户”还是“剧情需要”？
除了“审美疲劳”和“营销过度”外，《志愿军：存亡之战》中，陈飞宇的角色也成了观众争议的焦点。一些观众认为，陈飞宇作为导演陈凯歌的儿子，在影片中戏份过多、人物形象过于突出，甚至有“强行加戏”的嫌疑。
客观地说，陈飞宇在影片中的表演可圈可点，但其所饰演的角色，在剧情中的作用和意义，确实值得商榷。有观众指出，陈飞宇的角色在第一部中就已“命悬一线”，却奇迹般地活了下来，并在第二部中继续扮演着重要角色。这种“主角光环”式的设定，难免会让观众质疑导演的创作动机。
更重要的是，陈飞宇的角色在影片中，似乎承担着某种“传承”的意义，他所代表的，不仅是年轻一代的志愿军战士，更是新时代的爱国主义精神。这种“用心良苦”的安排，反而让角色本身显得有些单薄，缺乏应有的血肉和情感。
事实上，导演在创作过程中，将个人情感和表达融入作品中，无可厚非，但如何把握好“私货”的度，却是一门学问。如果导演过于沉溺于个人表达，而忽略了作品本身的叙事逻辑和人物关系，就很容易陷入“自嗨”的怪圈，最终导致作品与观众之间产生隔阂。
主旋律电影，如何才能既叫好又叫座？
《志愿军：存亡之战》所引发的争议，折射出当下主旋律电影创作所面临的困境：如何在保证意识形态正确性的前提下，拍出既能引发观众情感共鸣，又能经得起市场检验的优秀作品？
首先，主旋律电影应该打破“脸谱化”的创作模式，塑造更加真实、立体、丰满的人物形象。志愿军战士也是普通人，他们也有自己的喜怒哀乐，有对家乡的思念，对亲人的牵挂。只有将这些情感融入到角色塑造中，才能让观众感受到人物的温度和力量，才能引发情感共鸣。
其次，主旋律电影应该在叙事方式和视听语言上大胆创新，用更加年轻化、多元化的方式去讲述中国故事。战争场面固然重要，但更重要的是展现战争背后的故事，展现人性的光辉和精神的力量。可以尝试借鉴一些商业类型片的叙事技巧，例如悬疑、爱情、喜剧等元素，让主旋律电影更具观赏性和娱乐性。
最后，主旋律电影应该回归创作的初心，用真情实感去打动观众，而不是一味地追求票房和话题度。一部好的电影，应该像一面镜子，照见时代，也照见人心。只有创作者怀着真诚的态度去创作，才能拍出真正有温度、有力量的作品。
结语：观众的心声，是鞭策也是方向
《志愿军：存亡之战》的口碑两极分化，看似是一场“口水战”，实则是观众对主旋律电影的一次“集体反思”。观众不再满足于简单的说教和煽情，他们期待看到更加真实、多元、有深度的作品。
对于主旋律电影创作者而言，观众的批评和质疑，既是鞭策也是方向。只有正视问题，积极探索，不断创新，才能创作出更多无愧于时代、无愧于人民的优秀作品，才能让主旋律电影真正走进观众心中，引发情感共鸣，传递精神力量。
观众的心声，就是主旋律电影最好的“剧本”。只有认真倾听观众的声音，才能找到主旋律电影的“流量密码”，才能创作出既叫好又叫座的精品力作。
