欧联杯联赛阶段第2轮，曼联客战波尔图。拉什福德传射建功，霍伊伦破门，佩佩和奥莫罗迪翁7分钟时间分别进球，曼联暂2-2波尔图；佩佩助攻奥莫罗迪翁破门，下半场B费两黄变一红，马奎尔补时阶段绝平，最终曼联3-3波尔图，欧联杯2轮不胜，各项赛事4场不胜。
周末和维拉的比赛，滕哈赫更要全力以赴，藤甲军里谁能横刀立马？
很难说滕哈赫换上马奎尔就是为了能进球？今晚滕哈赫逆转了，他很幸运。
当我们对此进行一点反思时，这像是打篮球风格。他把德里赫特和利桑德罗换下，是为了对阵阿斯顿维拉吗？这看起来相距甚远。
利马，横刀立马。
每次滕嗨输球要下课的时候都不是藤甲军挺身而出，都是他看不上的马奎尔和上赛季的小麦来救他，反观藤甲军一高一块的中卫组合简直灾难！
坑他的都是嫡系，救他的都是他看不上的！
这些都是球迷犀利的评语。
马奎尔是为了曼联踢球，毋庸置疑。
周末和维拉的比赛，埃梅里顿时压力山大。科学养滕这件事，考验着维拉的战术构想。
B费连续第2场比赛吃到红牌。
上轮英超联赛对阵热刺，B费吃到红牌，最终上诉成功无须禁赛。下一轮对阵维拉，再之后是葡萄牙国家队的比赛，B费理论上可以完成连续4场比赛染红，前无古人后难有来者的“壮举”。
B费最近是被英超和欧足联的主裁判们针对了吗？
或许本场主裁判是知道B费刚刚在英超红牌而且上诉成功了。
可给可不给的吃牌动作，但主裁判还是掏出黄牌换一张红牌了。
很可能和英超那个红牌有关系。
若欧联杯主裁判不知道B费的那个英超红牌，或许不会联系到本场比赛。
人的本能，也都是希望球员们能够完成比赛的，尤其是看回放镜头，B费并没有真正伤到对手的头球。主裁判也会有这样的本能，但还是出牌了。
能多赏赐就多赏赐，能少处罚就尽量少处罚，这是苏轼高考作文题里的观点，让欧阳修顿时汗出，高呼好文章啊。
“何人遗公石屏风，上有水墨希微踪。不画长林与巨植，独画峨嵋山西雪岭上万岁不老之孤松。崖崩涧绝可望不可到，孤烟落日相溟濛。含风偃蹇得真态，刻画始信天有工。我恐毕宏韦偃死葬虢山下，骨可朽烂心难穷。神机巧思无所发，化为烟霏沦石中。古来画师非俗士，摹写物像略与诗人同。愿公作诗慰不遇，无使二子含愤泣幽宫。” 出自苏子瞻《欧阳少师令赋所蓄石屏》。
公元1071年(宋神宗熙宁四年)，由于北宋党争愈演愈烈，子瞻预感到政治情势很艰险，为避开党争的漩涡，求离京外任。这年他被贬为杭州（今浙江省杭州市）通判，十一月赴任路过颖州。此时欧阳修以太子少师致仕，退居颖州。此次赴任路过颖州，顺便谒见欧阳修，并为他所收藏的石屏写下这首诗。该诗不仅想象奇丽，感情激越，意蕴丰厚，而且以意运笔，挥洒自如，长短错落，变化多姿，气势雄放。
此篇善用长句，不但"笔力具有虬松屈盘之势"，而且其中的"独画"十六字句更为"从古诗人所无"，是子瞻独创。用这种长短不一，错落有致，章节铿锵的歌行体，形成一种起伏跌宕的气势，并借助丰富的想象抒发内心对遭际不平的无穷感慨。本来是石屏上的自然纹理，诗人却突发奇想，出人意表，以大气包举的手笔，将其想象成仿佛是画家毕宏、韦偃精心绘制的意趣横生、生机洋溢的“画图”；那突兀而起的堆满积雪的山岭上，高高矗立着雄浑苍劲、万年长存的孤松。远远望去，危崖崩溃倒坍，两山间的流水断绝去路，云烟袅袅，落日迟迟，风光变幻，迷迷蒙蒙。令人不胜感慨，何其神奇幽化的境界。诗中的奇思妙绪，层出不穷。
诗的最后两句是诗人子瞻由此而发的一大慨叹，他希望欧阳修作诗慰藉深冥九泉的画家，也借欧阳修诗聊以自慰遭受贬谪的心情。诗人又进一步设想，毕宏、韦偃二位画家都郁闷而死葬在虢山之下，虽然“骨可朽烂”，但画家发抒愤懑不遇的画兴未已，才在本地所产的石屏上创作出奇丽瑰伟的画图。诗人子瞻探幽发微，钩深索隐，以为画中渲染出一种空寂苍凉的氛围，寄托着画家有志难伸、很不得意的幽愤不平。这也说明了苦闷忧愤意识对艺术创作形成的重要作用，“写忧造艺”、托兴遣怀是古来文艺创作的基本规律。
该诗中，子瞻正是采用随文虚构、无中生有、凭空布局的方法，以达到为诗造情的目的。正因为如此，这首诗才显得构思新颖、想象独特、出奇制胜，极富创造性。全诗以七言句为主，间出九言、十一言、十六言、长句、短句交错使用，句式丰富多彩，语言自由活泼，感情奔放，神气自畅，笔势雄健有力。
子瞻20岁那年和苏辙一起参加了京城的考试。主考官，就是欧阳修。欧阳修觉得子瞻所写的文章实在是好，甚至觉得自己都不一定能写出来。由于试卷是密封的，欧阳修并不知道那文章是谁写的。他想了想，觉得能写出这样的文章的人，除了他的弟子曾巩之外，可能不会有别人了。为了避嫌，欧阳修就把子瞻的卷子判为第二。
等到发榜公布的时候，欧阳修才知道写那篇好文章的人不是曾巩，而是个叫苏子瞻的年轻人。后来，子瞻按照考生的惯例，去拜见主考老师。子瞻温文尔雅，气度不凡，而且谈吐洒脱，举止大方，处处显出出众的才华。
欧阳修《与梅圣俞书》：“读（苏）轼书，不觉汗出，快哉快哉！老夫当避路，放他出一头地也。”成语“出人头地”就是由此而来的。欧阳修的这句话，既表明了自己谦虚、爱才的心情，同时更形象地表达出年轻的子瞻那不同凡响的才华。
宋·苏轼《省试刑赏忠厚之至论》：“当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰：‘杀之三。’尧曰：‘宥之三。’故天下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。”
这是苏轼借用孔融指责曹操的典故来针砭时弊的典故，“曹操灭袁绍，以绍子袁熙妻甄宓赐子曹丕。孔融云：‘即周武王伐纣以妲己赐周公’。操惊，问出于何典，融答：‘以今度之，想当然耳’ 。”
《刑赏忠厚之至论》中名句“当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰‘杀之’三，尧曰‘宥之’三”。意思是在尧在位时，处死一个人，掌管律法的皋陶三次说当杀，尧帝却一连三次说应当宽恕。欧阳修与梅尧臣皆不知晓这个典故的出处，在苏轼到欧阳修处感谢时，欧阳修提出了典出何处的疑问。苏轼回答说出自《三国志·孔融传》，欧阳修翻找孔融传后仍没找到，苏轼回答道“曹操灭袁绍，以绍子袁熙妻甄宓赐子曹丕。孔融云‘即周武王伐纣以妲己赐周公’。操惊，问出于何典，融答‘以今度之，想当然耳’。”欧阳修才明白这是苏轼捏造出来用来证明自己观点的典故， 当然欧阳修和梅尧臣也不介意，仍是十分欣赏苏轼。但是实际上这事例出于《礼记·文王世子》，是周公的事例。苏轼临考时误记为尧的事了。好事者因不知出处，遂加以增饰，编出了这段佳话。
《尚书》说：“罪行轻重有可疑时，宁可从轻处置；功劳大小有疑处，宁可从重奖赏。与其错杀无辜的人，宁可犯执法失误的过失。”唉！这句话完全表现出忠厚之意。可以赏也可以不赏时，赏就过于仁慈了；可以罚也可以不罚时，罚就超出义法了。过于仁慈，还不失为一个君子；超出义法，就流为残忍了。
所以，仁慈可以超过，义法是不可超过的。古人奖赏不用爵位和俸禄，刑罚不用刀锯。用爵位、俸禄行赏，只对能得到爵位、俸禄的人起作用，不能影响不能得到爵位和俸禄的人。用刀锯作刑具，只对受这种刑的人起作用，对不受这种刑的人不起作用。古代君主知道天下的善行是赏不完的，不能都用爵位俸禄来奖赏；也知道天下的罪恶是罚不完的，不能都用刀锯来制裁。所以当赏罚有疑问时，就以仁爱之心对待。用君子长者的宽厚仁慈对待天下人，使天下人都相继回到君子长者的忠厚仁爱之道上来，所以说这就是赏罚忠厚到了极点啊！
《诗经》说：“君子如果高兴纳谏，祸乱就会快速止息；君子如果怒斥谗言，祸乱也会快速止息。”君子止息祸乱，难道有异术吗？他不过是适时地控制自己的喜怒，不偏离仁慈宽大的原则罢了。《春秋》的大义是，立法贵严，责人贵宽。根据它的褒贬原则来制定赏罚制度，这也是忠厚之至啊！
滕哈赫本周末，要接受埃梅里主持的考试了，埃梅里是刑赏忠厚之至论的践行者，是立地成佛还是送走滕哈赫，确实也费一番脑筋了。
无论是欧阳修还是苏轼，都必须要写一篇好文章才可以交差，滕哈赫和埃梅里，看好平局吧。
