“中科院院士哪懂人工智能，他们的水平还不如我”、“学院派和高校这些人都靠不住，在旁边吹吹风就不错了”......
最近，项立刚炮轰中科院的言论火了。起因是孙凝晖院士在一次会议发言上，没有避讳华为封闭模式的问题。该发言视频隔了几个月后，突然在网上爆发。并且，视频经过剪辑处理，改装成了更吸引眼球的“院士攻击华为”的话题。
在一些自媒体账号的引导发酵下，不仅孙凝晖本人遭遇人身攻击，连中科院也成了项立刚这类“公知”的攻击目标。
那么，孙凝晖到底说了什么，抑或是说“错”了什么？竟然引起如此激烈反应。
从孙院士的完整版发言来看，主要内容基本是对芯片、人工智能等科技产业的剖析。其中一段指出，华为的封闭垄断模式虽然在商业化层面效果不错，能够集中力量办大事，但是仅靠中式封闭很难打得过成熟的美式封闭，他鼓励产业界要兼顾开放式+封闭式两条路线。
毋庸置疑，“开放”一直是国内产经政策的高频词汇，无论从哪个角度来说，这部分言论都经得住臧否。那问题的关键大概就在于华为的“封闭”和“垄断”一说了。
真正了解华为的人会然于心。几年前，华为在进军智算领域时，即采用了“全栈全场景AI”的战略表述。到了今天，虽然该表述在对外宣传上已更新为“全面智能化”，但本质上都是在垂直一体化全栈布局，在生态层面确实几近于完全封闭。
抛开这一事实不说，可能更刺痛人心的是关于“垄断”的质疑。其实，业界关于华为“无限扩张”、“狼性文化”、“黑寡妇”等说法并不鲜见。外界见证了华为的发展壮大，业内感受更多的是华为横冲直撞的压迫力。
从打破公司基本法第一条“永不进入信息服务业”开始，华为不断向云计算、汽车、ERP等领域扩张，已经侵占了很多下游客户的市场空间。在手握底部产业资源的情况下，由“供应商”变成“竞争者”，难免有以势压人的嫌疑，外界也逐渐形成了华为涉嫌“垄断”的印象。
不过，从法律层面来说，目前还很难对此下一个确切定义。另外华为作为民族品牌标杆，公众更愿意看到这家企业，在制裁压力下狂飙猛进的光鲜一面。再加上有心人的舆论诱导，强行隔绝了外界的理性声音，甚至到了喊打喊杀的极端地步。
这不禁让人悚然，到底谁错了？哪错了？我们是否还有知错改错的智慧和勇气？
