丹尼尔·里卡多在新加坡赛道上创造最快圈速，重新引发了关于这一规则的讨论。
丹尼尔·里卡多在新加坡大奖赛上创造最快圈速，再次引发了关于奖励最快圈速的规则的争议。这位澳大利亚车手在比赛后期换上了软胎，从原本将获得额外积分的兰多·诺里斯手中“抢走”了最快圈速。当时诺里斯本有机会在最后一圈获得这个额外积分。
这一举动重新点燃了关于这一规则的争论，尤其是在迈凯伦车手试图缩小与马克斯·维斯塔潘在积分榜上的差距的背景下，这一额外的积分可能变得至关重要。
那么，F1应该保留这个额外积分，还是它只是一个多余的复杂因素？我们的作者们对此展开了讨论。
这个积分规则应该保留，但需要调整 —— 乔纳森·诺布尔
当世界冠军争夺战像今年这样激烈时，每一个积分的争夺都不可避免地会变得更加紧张。
这就是为什么RB车队让丹尼尔·里卡多在看起来可能是他最后一场F1比赛的新加坡大奖赛上冲击最快圈速会引发如此大的争议——因为这意味着兰多·诺里斯失去了一个可能至关重要的额外积分。
这种情况不可避免地再次引发了人们对在阿布扎比可能出现最快圈速影响冠军争夺的担忧，并呼吁取消这一加分规则。
但尽管确实存在这种争议的可能性，这并不足以成为取消这一自2019年重新引入以来效果相对不错的规则的理由。
事实上，仅仅从最快圈速可能影响冠军争夺的角度来看待这个问题是一种悲观的态度。
实际上，最快圈速战术影响世界冠军的潜力，并不比车队通过位置让其他车手获得额外积分，甚至故意让车手退赛以帮助排名第11位的队友拿到额外积分更具争议性。
此外，从数学角度来看，保留这个额外的积分可能正是决定是否能在最后一战中上演激烈对决的关键。
今年诺里斯在卡塔尔大奖赛结束后，可能还落后马克斯·维斯塔潘26分，但这依然可能为阿布扎比的激动人心的收官战留下悬念。
如果没有这个额外积分，冠军争夺战可能会更早结束——这对F1来说显然不是更好的结果。
最快圈速奖励为比赛增添了更多的变数，虽然它并非完美，尤其是在某些车手因为后方车距足够大而占据优势的情况下，但它确实在比赛尾声时为谁会冒险去争取这一分数增加了一些悬念。
而且，有时车手会像诺里斯在赞德沃特那样，即使车队并不想让他去争取，自己也会主动出击。
尽管如此，我确实认为F1应该考虑一个规则变化，即如果排在前十名之外的车手争取最快圈速，那么这个积分应该依然归属于前十名中的最快圈速者。
这样可以彻底杜绝那些在前十名之外的车手由于没有太多损失而在比赛结束前换上软胎“抢分”的情况。
目前我们还不知道2024年的冠军归属是否会因最快圈速而定，但迈凯伦车队负责人安德烈亚·斯特拉所言：“我认为我们只需要更加努力，确保最后不会因为一个积分而决定结果……”
这条规则应该取消 —— 奥列格·卡尔波夫
无论RB车队让丹尼尔·里卡多在新加坡大奖赛上创造最快圈速的真实原因是什么，这都突显出F1需要重新审视这条最不合理的规则之一。
即使不是克里斯蒂安·霍纳在比赛最后阶段发信息给洛朗·梅基斯，要求红牛二队的负责人从兰多·诺里斯手中“抢走”最快圈速，这条规则在现有的赛制和倍耐力轮胎下仍然是不合理的。
这条规则在轮胎战争时代或许更有意义，当时米其林和普利司通的轮胎不仅能撑完整场比赛，甚至可以让车手从头到尾全力推进。但现在呢？
让人感到不安的场景是：如果诺里斯真的成功缩小了与马克斯·维斯塔潘的差距，保持了自己的冠军希望，并且在阿布扎比大奖赛中领先。
如果他创造了最快圈速，但没有条件进行额外进站换上新的软胎以确保最快圈速，而红牛只需让塞尔吉奥·佩雷兹进站偷走这个最快圈速，那这可能就会改变冠军争夺的天平，帮助维斯塔潘夺冠。而如果这一切发生在比赛的最后一圈呢？
这还不是最疯狂的情况。如果不是佩雷兹，而是周冠宇呢？如果索伯车队决定让他在F1职业生涯的最后一场比赛中，用最快圈速作为告别呢？如果你觉得2021年的阿布扎比是F1的灾难，那么你需要重新思考一下。
当然，发生这种情况的可能性很低（或者不低？），但这一规则的存在仍然没有任何理由，因为它太过随机。很多时候，它奖励的是那些在比赛中表现糟糕但驾驶好车的车手。我们多少次看到过车队让车手进站，只因为他们与后方车手之间有足够的间隔，可以轻松获得一个积分？
更多的时候，是某个顶级车队的车手在比赛中经历了糟糕的周末，失去了与领先车手竞争的机会，但他们的赛车速度仍然足够快，可以与中游车队拉开足够的距离。F1为什么要奖励这样的表现呢？
当然，这一规则有时确实能增加一些悬念。诺里斯在赞德沃特创造的最快圈速就非常精彩——我完全理解这一点。但问题是，当比赛中最快圈速最简单的获取方式只是靠比赛结束前换上一套软胎时，这就失去了意义。
那么，为什么不奖励那些真正重要的圈速呢？比如为杆位颁发一个积分——如果比赛的焦点是关于谁是真正最快的车手，而不是这些额外的影响因素？对我来说，这比F1现在的规则更具逻辑性，也能更好地体现赛车运动的本质。
