特朗普早就表示，一旦当上总统，立即结束俄乌冲突。而特朗普目前选情大好，有很大概率入主白宫，加上美欧对乌克兰援助越来越少，俄乌战局几乎早就明确，乌克兰败局已定，就连乌克兰总统泽连斯基也一改往日强硬口吻，开始表示，愿意接受谈判。然而中国学者杨军却唱起了反调，在新加坡《联合早报》发文称：俄败局已定，中国要尽早站队，博取美西方好感。杨军为何发出如此判断？依据是什么？
我国学者提出站队西方
一直以来都公开要中止俄乌冲突的特朗普，等他上台后会发生什么可想而知。乌克兰的处境并不太妙。而7月11日，北约宣布了一项新的对乌克兰的长期协议，其实也就是联合北约组织内的国家共同来支持乌克兰。
但即使是在这样强大的支持下，乌克兰的表现似乎有些不尽人意。不是军事装备供货不足，就人力枯竭。就连一向刚硬的乌克兰总统泽连斯基，在这样的形势下，都不得不转变自己的态度。
此前，泽连斯基表示，任何谈判都只能在俄罗斯撤军后再开始。因此上个月在瑞士举行的首次和平峰会，俄罗斯代表都没有被邀请。但值得注意的是，最终的联合公报中并没有出现类似“压制俄罗斯”等的字眼，显然结果并不是像泽连斯基想象的那样。
泽连斯基似乎也意识到了这一点。7月21日，他在接受采访时表示，希望俄罗斯代表能参加在乌克兰举行的第二次和平峰会。其实这也是他在暗示与俄罗斯之间有和平谈判的可能性。一些西方媒体也开始承认，现如今的局势对乌克兰来说是不利的。例如美国媒体就报道过乌克兰的反攻不利。
但让人没想到的是，我国的有位学者竟不那么认为。他叫杨军，他在新加坡的《联合早报》上发表了一篇文章，标题写着历史的选择是站在正确的一方。文章中，作者声称现如今越来越多的国家都开始去支持乌克兰，俄罗斯也失去了欧洲的支持。而北约组织还鼎力支持乌克兰，所以俄罗斯必然会战败。
他认为现在是俄罗斯争取停战的最后机会，而我国也应该去促成俄罗斯与乌克兰进行和谈。我国应该站队西方，站队正确的阵营。总的来说，他认为我国应该促成俄罗斯接受对乌赔偿等条款，因为我国需要借此来博得美西方的好感。在他看来，站队正确对于我国与西方的关系有着无比重要的作用。那事实真像他所说的这样吗？
天真且幼稚的观点
显然这个专家的观点是天真且幼稚的。别人都是先找证据，然后再下定论。而他是先得出了自己设想的结论，再去找所谓的证据，这种方法显然是不可取的。作为一个国际法的专家，竟然这样随意解读国际局势，又随意的去猜想我国与西方关系对立的原因，他的专业性实在让人感到怀疑。
如杨军所说，俄罗斯和乌克兰究竟是谁弹尽粮绝？北约组织与俄罗斯相比，究竟是谁的炮弹库存不够了？其实真实的情况却是，打着打着，俄罗斯的炮弹源源不断，而北约这边似乎有些顶不住了。
要知道，俄罗斯的炮弹来源主要有三个渠道。一是自己制造，二是平日的库存，三是他国的增援。反观乌克兰，去年北约为他们提供军事以及训练，助他们反攻，但最后的结果却不尽人意，在乌克兰战场上，俄军的炮弹发射量一直是乌军的3到5倍。
若要说他们如何扭转如今的趋势，估计也只有制造舆论，声称优势还偏向乌克兰这方。而与其说有的人不能接受乌克兰失利的事实，不如说他们不愿接受这个事实。例如我国的台湾地区。
尽管很多媒体都开始报道乌克兰失败的局面，但民进党当局还是不愿意承认这一事实。他们这样做无疑是为了表现出自己是支持乌克兰的，从而获得美国的青睐，进一步完成他们那些不切实际的想法。
在民进党的引导下，台湾地区对于俄乌冲突的舆论依然是，乌克兰在美国的鼎力支持下，即将取得全面胜利。但他们不知道。这一“亲美”行为是相当愚蠢的。不过我国与西方关系对立的原因究竟又是什么呢？
中西方关系的对立
我们要想的是，国际形势如此复杂，难道中西方关系的对立，是因为我国在俄乌冲突中选择了中立吗？还是说，如果我国劝说俄罗斯同意和谈，就能和美日韩等国缓和关系了？真就如杨军所说，要讨好美西方才能缓和关系，那我国不就一直处于被动吗？
所以显然前两个问题的答案是否定的，这些问题不能和中西方对立关系的原因混为一谈。其实对立的原因归根结底就是两个字，威胁。也就是说，现如今我国的经济发展十分迅猛，产业链在国际市场上也有很强的竞争力，我国的影响力也在逐步扩大，我国在国际舞台上的地位是无法撼动的。
而正是我国现如今的强大让西方国家感受到了威胁，所以矛盾才会被激发。在西方一众资本家看来，我国能为他们提供廉价的劳动力和资源，中国就应该制造低端产业，接受西方的技术壁垒，接受西方的盘剥。
而我国偏偏不如他们所愿，我国不断进行产业升级，让众多工业品在我国售卖的价格被打了下来，同时也对在海外市场的一些西方产业进行了打击，这损害到了西方资本家的利益。所以总的来说，如果我国一直进行产业升级，力求让我国人民过上好日子，那中西方之间的矛盾就是难以化解的。因为这伤害到了西方资本家的根本利益。
那话说回来。难道那位专家连这点道理都想不通吗？我们猜想他应该是知道的，只是因为他发表这篇文章的目的在于宣传我国要站队西方，中美要保持友好关系，所以他才不将这些分析写进文章中。
显然中西方之间的矛盾是长期以来的演变结果，这涉及到根本利益和权力等复杂因素。而所谓的要尽早站队，博取美西方好感显然就只是单纯的坏了。无论是中国的国家实力，国际地位，以及中国的外交原则，我们不站队，也不需要站队。国与国之间不是单纯的站队问题，而是以利益说话的。至于中国和西方的关系一直是合作又竞争，也不是站队可以彻底解决的。身为一个大国，中国有足够的实力和智慧解决中西方关系，一切以国家战略规划为主。
