从半导体、智能手机、电信设备到人工智能，华为是为数不多并且能在全球市场，多领域开花的纯中国企业。尤其当中西科技竞争打响之后，华为不仅解决了上万个零部件的自主研发，还联合国内厂商解决了打通了中高端芯片生产线，解决了芯片设计、制造的问题。然而，当华为被广泛认为“中国科技脊梁”的同时，业内却出现了一些批评、质疑的声音。
近期，中国科学院计算机与技术学院院长、中国工程院孙院士在公开场合批评华为“华为搞封闭，搞垄断，从制造、到指令、大模型到应用，反正全都给我”，“用中式垄断去打西方式垄断，难打赢”，他认为“华为应该学习开源精神，为整个行业做出贡献，而不是独享技术成果”。
针对这件事，网友的评论也是一针见血表示，是不是影响到你研发进度了？是不是影响到了发明奖励了等等。知名互联网专家项立刚，更是批评松其原因是华为断了这帮人的财路，老觉得自己是科学家、学院派，对华为这种脚踏实地的企业很有看法。
为什么认为孙院士说华为搞垄断的观点存在误解甚至错误呢？
首先，在华为被列入实体清单以来，华为在许多方面零部件和技术方面遭到了禁止，这里的“许多”基本可以概括为“与以美为代表国家有关的所有高端技术”，在这种极端的环境下，华为想要确保自身的发展和生存，必须在多领开展研究、研发，这是被迫的自我保护，哪里是华为的脆弱点，哪里就一定会出现问题。
其次，所谓的开源精神，为行业做出贡献，可能他将“封闭”策略视为“垄断”，这是一种误解。封闭并不等于垄断，就像华为的手机麒麟芯片，目前并没有对同行开放，只有自己的产品在用，这样做一方面可能出于技术保护，另一方面能在高端市场体现差异化，从而树立品牌形象，苹果、三星亦是如此。更重要的是，由于产能问题，目前麒麟芯片可能自己都不够用，一旦对外开放必然会影响华为终端的出货量。
另外，华为可能在芯片等方面取得了不小的进展，但如果在市场上与其他大厂比拼，其性能还是有一定的差距，毕竟制造工艺是一个硬伤，如果相同的生态系统使用麒麟芯片，必然会面临更严格的标准和市场的考验，华为只能为当下的芯片定制系统，专属优化。
不过华为手机芯片不对外开放，但鸿蒙系统，AI芯片，AI大模型等这些能拿得出手的技术，开始就秉承开放原则，华为热切希望更多用户和开发者参与进来。但目前为止，使用鸿蒙系统的手机厂商主要局限于华为，高端AI芯片领域许多互联网巨头仍热衷于英伟达。
所以说，孙院士批评华为搞垄断存在一些误解，很大可能是闭关太久忽视了华为在极端环境下的生存策略，我们应该理解华为的处境和抉择，同时也鼓励国内企业加强自主研发和技术创新，为国家科技之发展提供第二套解决方案！
同意的请点赞，同时转发给更多志同道合的朋友。
