近日，中科院院士孙凝晖在2024中国计算机大会的演讲在网络上引发争议，同时网友们也纷纷发表了自己的看法。不过几乎全不赞同他的观点，对他是一片嘲讽之声。
孙院士说：人工智能时代更加碎片。我们的这个NPU、GPU一大堆，NPU更多，所以整个这个技术战解决不了碎片化问题，对手已经形成垄断，很强大，你又是碎片化。当时我们一想，这就跟那个解放前，我们这个抗日战争的时候，我们都是一大堆军阀，每个小军阀都过得挺好，到四川那一个军阀占两三个县，一个军长就是一个军阀，国家就是有几个大军阀，山西就是个大军阀，那我们基本上碰到强敌的时候你没有赢的（可能）。
共产党为什么能赢？就是搞了一个有点像这个开源，这个他是为所有人服务，大家一起来做做贡献，那我们的企业这个华为他就不这么想。华为就是搞封闭，搞垄断，最好你们都别干，贡献给我就行了。你们都用我的芯片，你们都把技术给我，然后我搞一个端到端的，从这个制造到指令到软件到大模型，到这个应用，反正全都是我，智算中心到什么算力网全都是我，所以我想我们用这种中式的封闭、中式的垄断去对抗人家西式的封闭，西式的垄断啊，肯定是打不赢！孙院士其实不满的是，华为招了那么多的人才做研发，可偏偏没他这个中科院院长的名头，怎能不让他气愤！
从孙院士的演讲内容来看，他对人工智能时代的碎片化问题表达了担忧，并以历史上的抗日战争时期军阀割据的局面作类比，认为目前行业内的碎片化状态在面对强大的竞争对手时可能难以取胜。同时，他对华为的发展模式提出了质疑，认为华为的封闭和垄断不利于整个行业的发展，以“中式的封闭、中式的垄断去对抗人家西式的封闭、西式的垄断肯定是打不赢”的观点引发了广泛关注。
然而，网友们的观点则呈现出另一种视角。有网友认为，一些科研机构每年拿国家大量科研经费却完不成民间企业能完成的高精尖科研，被打脸后不允许别人出头，甚至有“忽悠经费、忽悠人民”之嫌。还有网友指出，华为的发展可能挡住了某些人的财路，所以才会遭到质疑。
华为作为一家在全球具有重要影响力的科技企业，一直以来在技术研发方面投入巨大。华为的发展模式确实有其独特性，从芯片制造到指令集、软件、大模型以及应用等领域进行全产业链布局，致力于打造端到端的解决方案。这种发展模式在一定程度上可以保证技术的协同性和稳定性，提高产品的竞争力。但不可否认的是，这种模式也可能会引发一些关于垄断和封闭的担忧。
但是，这亦是不得已而为之，因为受到美国的打压，不得不起来反抗，而其他企业没有人站出来和他并肩战斗，难道要自己花费巨资研究出来的技术免费给其他企业使用？这公平吗？这样搞谁还愿意自己掏钱搞科研？国家科研单位拿着国家的经费研究出来的技术转让给其他企业还收转让费呢，为什么华为不可以，作为一个企业，为了保证自己的竞争优势，自己研究出来的新技术，在一段时间内搞技术垄断不是通行的做法吗？
况且，我们也不能简单地将华为的发展模式归结为封闭和垄断。华为在技术创新方面的努力和成就有目共睹，其对全球通信技术的发展做出了重要贡献。同时，华为也积极参与开源社区，与全球的合作伙伴共同推动技术的进步。在面对外部压力时，华为展现出了坚韧不拔的精神和强大的创新能力。华为也没有像孙院士说的那样：华为就是搞封闭，搞垄断，最好你们都别干，贡献给我就行了，你们都用我的芯片，你们都把技术给我。
从更宏观的角度来看，科技行业的发展需要多元化的模式和创新。既需要有像华为这样敢于挑战、勇于创新的企业，也需要有开放合作的科研机构和企业共同构建良好的生态系统。在人工智能时代，碎片化确实是一个需要解决的问题，但解决这个问题的方式不应该是简单地指责某一种发展模式，而是应该通过加强合作、促进技术共享和创新，共同推动行业的发展。
对于孙院士的观点，我们应该以理性和客观的态度去看待。孙院士的担忧也反映了行业发展中的一些现实问题，但在表达观点时可能需要更加全面和客观地考虑不同企业的发展模式和贡献。同时，对于网友们的质疑，我们也应该保持警惕，避免无端猜测和恶意攻击。
总之，华为的发展模式以及孙院士的评价事件为我们提供了一个思考科技行业发展的契机。我们应该在鼓励创新、加强合作的基础上，共同探索适合中国科技发展的道路，为实现科技强国的目标而努力。
