哈里斯在最近接受采访时答非所问，记者问她如何治国，她讲起母亲带她们姐妹的悲惨历史。但是她卖惨的技能并不高明，因为很容易被识破。
她是很难赢的，采访时几乎就是一个机器人。既没有能力，也没品。美国自由派现在是一片欢腾，营造着欢乐世界，其实不然。今天的realclearpolitics的平均民调，无论是全国还是摇摆州，哈里斯与川普都是平手。
别忘了一个基本的事实，美国民调几乎都是低估川普和抬高民主党候选人，川普在2016年胜希拉里就是完全与民调相反的结果。
哈里斯的成长故事就是百万美国知识移民的故事，没有什么特别的，唯一不同的是印度女博士与黑人男博士离了婚。
哈里斯拥有双料博士的父母，还是名牌大学伯克利加大的博士，这怎么悲惨？她父亲长期担任斯坦福教授，即使离婚也有不错的辅养费。她母亲即使拥有伯克利博士，也在美加没有混出来。
哈里斯自己读不好书，却占尽便宜。她玩到50才结婚，错过生孩子的窗口。如果年轻女性都学她，那是美国人口暴跌的节奏。
今年民主党遭遇拜登临近党代会时退选，使哈里斯没有初选，要知道她在上届初选时垫底。她几乎是政治局指定的接班人，你说她怎么能当选？
与此同时，奥巴马也是一路私立精英教育：私立高中、私立大学和哈佛法学院。辅养他成人的外祖母是银行VP, 奥巴马的父母也都是博士。
JD Vance才是真正从最底层爬起来的人，他惨到只有卖命去打仗，然后凭本事读耶鲁，与俩民主党人物的家底完全沒有可比性。
现在问题比较严重，媒体指控哈里斯在美国总统辩论前与ABC新闻串通过。将哈佛校长拖下马的亿万犹太富翁Bill Ackman又出征了，他给ABC母公司迪斯尼的总裁Bob Iger写公开信，要求彻查里面的可能猫腻。
这是ChatGPT的翻译：“比尔·阿克曼 (Bill Ackman) 发给鲍勃·艾格 (Bob Iger) 的信件内容大致如下：
亲爱的鲍勃，
我假设你已经知道今天早些时候公开的这份宣誓书，举报人称@ABC与@KamalaHarris竞选团队密切合作，提前共享了辩论问题的内容，避免讨论某些话题，商定了舞台布置，承诺只对@realDonaldTrump进行事实核查，而不是对哈里斯，这其中还有其他令人不安的细节。
我觉得这些指控具有可信性，原因是宣誓书似乎是在辩论前一天提交的，而且提到了哈里斯的小讲台等细节，这些信息是在辩论之后才被公开的。
虽然我无法确定这些指控的真实性，但它们与辩论中实际发生的事情基本一致。辩论的主持人@DavidMuir和@LinseyDavis尚未对这些指控作出回应。既然他们尚未回应，人们很可能会作出负面的推论。
鉴于这些指控的严重性以及它们对总统选举和ABC声誉（进而对@Disney和CEO职位）的影响，我强烈建议你立即对此事进行调查。
我们的民主依赖于透明，尤其是在可能影响总统选举结果的事件上。我代表所有选民，要求你以应有的严肃态度对待这些指控。
谢谢。
比尔”
进一步的媒体报道，辩论的主持人之一Linsey Davis在接受采访时承认，他们知道只对川普进行现场核实反驳。打乱川普方阵的就是David Muir在辩论中称吃猫言论不对，现在的事实是David的资料是错误的，确实存在移民烤猫吃的事实。
下面是ChatGPT关于Affidavit的解释，以及ABC吹哨人的宣誓书的透露。现在己经不需要水门事件的深喉了，ABC深喉直接说。
“宣誓书（Affidavit）是一份在法律程序中使用的书面声明, 由声明人（宣誓人）在宣誓或确认所述内容属实后签署。它通常用于提供证据或声明某个事实。在签署宣誓书时，宣誓人需在公证人或其他有权见证的人面前进行，表明自己提供的所有信息都是准确和真实的。
宣誓书的主要特点：
1. 宣誓或确认: 宣誓人要么发誓信息是真实的，要么作出类似的正式声明。
2. 法律效力: 宣誓书在法律上具有效力，可以作为法庭证据使用。如果宣誓书中的信息不实，宣誓人可能会面临伪证的指控。
3. 用途: 宣誓书常用于民事诉讼、财产纠纷、移民事务、商业交易等场合。举例：在移民申请过程中，申请人可能需要提交一份宣誓书，证明某些个人或财务信息是真实的。如果提供虚假信息，可能会被判定为伪证罪。总结来说，宣誓书是一种非常重要的法律文件，必须保证其内容真实无误”。
ChatGPT 翻译的ABC新闻吹哨人的Affidavit:
“我的名字是________，我居住在纽约，________。我在ABC新闻工作已有10多年，期间担任过多个技术和行政职位。
自1996年ABC新闻被收购以来，我观察到新闻报道的性质发生了重大变化。这些变化表明，报道方式正从原本的公正性转变为受外部因素影响的模式。
声明在案，我不支持唐纳德·川普作为美国总统候选人。此宣誓书的目的是针对我所在单位将在2024年9月10日主持的辩论中所感知到的新闻报道偏见问题进行回应。
1. 关于辩论沟通的观察：自宣布川普总统和哈里斯副总统的辩论后，讨论围绕他们的政策立场展开，并且承诺辩论不会演变成广告宣传，即双方不会仅仅发表空泛的声明，而是具体解释其政策或政治立场。
2. 政治立场的澄清：许多ABC的员工期待一场公平且诚实的辩论，但质疑公司内部公认的偏见。众所周知，辩论主持人以及我所在公司高管不支持唐纳德·川普，这导致一些员工对辩论的公平性提出了质疑。我们被保证辩论将是公正的，哈里斯和川普的竞选团队都不会获得不公平的优势。
3. 关于新闻职业操守的担忧：我认为当代新闻机构，包括ABC新闻，已经不再遵循公正原则。商业利益和大额捐助者的影响似乎左右了新闻呈现，导致选择性报道和偏向性的叙事。我亲眼目睹过某些新闻故事因我们母公司相关的企业影响而被从节目中删除，完全没有报道。
4. 关于辩论公平性的观察：我注意到与川普和卡马拉·哈里斯之间的辩论有关的具体实例，这些实例引发了我对程序公平性的担忧。这些具体的偏见例子如下:
哈里斯的竞选团队得到了特别的照顾，包括但不限于提供了比唐纳德·川普使用的讲台小得多的讲台，以及在分屏电视画面上给予有利于卡马拉·哈里斯形象的保证。
双方同意唐纳德·川普在辩论中将受到事实核查，而卡马拉·哈里斯则不会受到类似的审查。这在公司内广为人知，即川普将在辩论中被事实核查。事实上，已指派多人负责核查川普可能在辩论中提出的观点。哈里斯的竞选团队甚至要求确保对川普进行事实核查。多次与哈里斯竞选团队的沟通中确认了这一点，而川普的竞选团队并未参与相关谈判。据我所知，任何与辩论规则有关的谈判和对话都应包括川普和哈里斯的竞选团队，但哈里斯团队就辩论规则进行了更多电话沟通，而川普团队对此并不知情，也未参与这些电话会议。
此外，哈里斯的竞选团队还收到了类似于辩论中将出现的主题的样本问题，尽管这些问题并非辩论中的具体问题。
此外，哈里斯的竞选团队对提问范围施加了限制，包括：
- 不允许提出关于乔·拜登总统健康状况的质疑。
- 不允许询问她在旧金山担任总检察长期间的相关问题。
- 不允许提及她的姐夫托尼·韦斯特，他面临挪用数十亿美元纳税人资金的指控，并且如果哈里斯当选，他可能会参与她的政府工作。
5. 内部组织氛围：我观察到ABC新闻内部对唐纳德·川普存在明显的偏见。表达支持川普的员工对可能遭到报复表示了严重担忧。
6. 宣誓书的目的与记录：本宣誓书的目的是记录并提供有关辩论过程中的公平性和公正性问题的透明性，同时对ABC新闻在新闻职业操守方面的更广泛关注进行说明。
7. 文件确认：此宣誓书已于2024年9月9日签署并公证，以确保在唐纳德·川普和卡马拉·哈里斯的辩论之前，所提出的指控能够正式记录在案。
除了公证本宣誓书外，我已于2024年9月9日寄给自己一封挂号信，并留存邮戳为证，该信件将保持未拆封状态，以备未来调查使用。
我还于2024年9月9日通过联邦快递寄送了一份包含此宣誓书的包裹，包裹于2024年9月10日送达我家，将保持未拆封状态，以备潜在的调查之用。
此外，我已于2024年9月9日向议长迈克·约翰逊发送了一封挂号信，作为记录，证明该信件在辩论开始前已发送。
为了进一步调查，我秘密录制了几段对话，这些录音将证明哈里斯竞选团队不仅坚持对唐纳德·川普进行事实核查，还坚持规定哪些问题在任何情况下不得被提问，否则哈里斯竞选团队将拒绝参与辩论。
我在没有任何胁迫的情况下声明这些内容，并明白作伪证的后果。
宣誓书的验证
纽约州
宣誓人已宣誓并作出以下声明：宣誓人已阅读上述宣誓书，并声明其中的内容根据宣誓人的个人认知是真实的。对于基于信息和信念提出的事项，宣誓人也相信其为真实。
于2024年9月______日，在我面前宣誓”。
作者吴晓波教授
