中超第 25 轮， 浙江队与上海申花上演进球大战，浙江队曾在比赛最后时刻扳平比分，但进球被判无效；长春亚泰主场 3 比 2 力克南通支云，但在亚泰攻入绝杀球后，南通支云球员却向主裁判抗议。联赛进入收官阶段，裁判员的判罚更应做到及时准确，从而确保比赛的公平公正。
接下来我们进入《智评裁判》版块，由资深国际级裁判王学智老师为您带来解读。
| 浙江队 vs 上海申花
争议判罚：在伤停补时阶段，浙江队是以 3 比 4 落后，第 98 分钟的时候，浙江队获得了一个前场的定位球并将球打进。主裁判杜健鑫在第一时间判罚这个球进球有效，不过此时 VAR 介入，杜健鑫也跑到了场边。看慢动作的回放，是在定位球起来之后，浙江队的埃弗拉有一个推倒上海申花队路易斯的动作，经过 VAR 回放，杜健鑫亲自观看后，示意这个球进球无效。
王学智：浙江队前场任意球开出后，同队队员有一个明显清晰推对方的犯规，这是一个很难漏掉的犯规，裁判员在 VAR 的干预下纠错是明智的。裁判员需要提升对比赛的预见性。这是精准判罚的基础，精准判罚靠的是自己拥有比赛经验的储备和雄厚的规则底蕴，而不是依赖赛场临时提供的信息。
| 上海海港 vs 深圳新鹏城
争议判罚：这场比赛进行到第 54 分钟的时候，双方在中场有一次争抢，这个球主裁判判罚的是身穿橘黄色的深圳队球员田依浓犯规。也有球迷在质疑这个球，说身穿红色服装的徐新，他的抬腿的动作幅度也非常大，应该判罚徐新犯规。
王学智：深圳新鹏城队队员鲁莽的蹬踏动作在先，上海海港队员的附加动作在后，二者的动作都构成应出示黄牌的犯规，裁判员对犯规的判罚是准确的，对双方队员的纪律处罚不能手软。
争议判罚：第 68 分钟，双方在边路的一次争抢，此时控球一方是深圳新鹏城外援卡尔采夫，他拿球之后有一个挥右肘向后的动作，李昂也是顺势倒地。这个球，主裁判第一时间还是判罚了，认定了卡尔采夫的犯规。
王学智：深圳队外援控球过程中，故意抬高上臂侵犯对方争抢队员的面部，这是一个结合个人完成技术动作的隐蔽型犯规，裁判员的跑位及观察角度很难识别这个犯规，依据规则，裁判员最低限度应出示一张黄牌。
| 长春亚泰 vs 南通支云
争议判罚：在比赛将近 90 分钟的时候，双方在中场争抢，长春亚泰球员在抢球过程中疑似犯规，但主裁判王竞示意没有犯规。
比赛继续之后，在一次高空的争抢当中，双方球员又发生了身体接触，这次王竞吹停了比赛，示意在争抢的时候，南通支云的球员有犯规，给了 13 号球员宋浩宇一张黄牌。
长春亚泰发前场任意球，通过这次任意球机会，长春亚泰又获得了一个角球。而正是抓住了这次角球机会，长春亚泰球员田玉达完成绝杀。长春亚泰在补时阶段 3 比 2 领先南通支云。
不过，此时南通支云的球员却久久不愿意恢复比赛，而是去找主裁判投诉。从投诉的情况来看，南通支云的队长罗歆向主裁判王竞投诉双方在中场的那次争抢，亚泰球员也有犯规，但是王竞一直向罗歆以及南通支云的队员示意，要回到自己的位置。在这个过程当中，王竞给了罗歆一张黄牌。在劝说之下，南通支云队员回到了比赛场上，继续进行比赛。
开球之后形成了一次界外球，罗歆认为长春亚泰队员有拖延比赛的行为，上去抢球时将对方撞倒，主裁判王竞第一时间给了罗歆第二张黄牌，将其两黄变一红罚出场，同时也给拿球的长春亚泰的队员出示一张黄牌。
随后比赛得以继续进行，而此时补时的时间也基本上耗尽了。想请教一下王老师，首先在第 89 分钟的时候，双方那次身体的接触是否存在犯规。另外就是亚泰进球后，罗歆以及南通支云队员的这种投诉是否合理？
王学智：比赛进入伤停补时阶段，长春亚泰队在中线处的犯规裁判员未鸣哨，致使对方队员的鲁莽犯规被裁判员出示黄牌，待主队开出的角球进球后，南通队队员又投诉进球前的犯规。应该指出，裁判员在处理这一系列的冲突中所出示的红黄牌无不妥之处，关键是如何把犯规控制在萌芽状态，也就是长春队在中线处的犯规要及时吹掉，就不会引发这一系列的矛盾冲突。
