医药大周期都来自于美联储降息周期，为什么呢？因为医药科研需要大量现金流，这个期间，医药政策有很多，或者说产品因素很多，但最终决定的关键都是源于货币政策大周期。国内不说了，我们以美股Moderna为例，这个要业绩有业绩，要产品有产品，要科研有科研了吧。从497美元到62美元，跌了多少？相当于从100元跌到了12-13元，这个跌幅85%+了，足够惨烈吧。
因为什么？其实美联储加息因素是关键，期间各种政策和产品，最终都在于资金因素实现的，这才是关键。同样道理，我们看到上海、北京、广州等地创新药政策不断落地，从融资，临床审批，临床补贴给了很大力度的扶持，预计未来国内创新药临床需求会有大的增长。国内新药定价政策，迟早必须调整，新药研发资金投入，研发周期，以及研发的高风险，是客观事实，高风险高投入的事情。
但如果没有足够的资金回报支撑，谁敢投？谁会去投？新药肯定贵，但若仅从医保省钱，压制新药价格，阻滞创新药产业发展，注定因小失大，全球医药市场，新药产值占比超六成，近万亿美元的市场，如此大的市场，中国基本没存在感，每年进口千亿创新药。事实证明，中国有世界一流的CXO，新药研发及制造能力是与国际前列看齐的，唯独没有对新药的良好回报环境，很多好药优先重点在欧美商业推广，或者直接卖给跨国药企，诺大的市场，拱手让人。
政策因素是保证，鼓励需要稳定的环境
实际上，一直以来，会有一种观点，说即便没有集采、反腐等诸多政策因素，医药周期也会有大跌的，所谓的政策只不过是一种借口。玉名对这样的观点，有认可的一面，也有不认可的一面。首先，认可医药周期，医药绝不是长牛，或者说是非常简单的牛股频出的行业那么简单的；其次，的确美股没有政策因素，也是有明确的医药下跌周期，这是必然的。但是，政策的稳定，是有利于行业持续向前发展，可以规避内耗的，这个也是很关键的。美股的医药投融环境是值得我们学习的，如果我们政策能保证长期的稳定，资金投入到科研会更持续，更有信心，这对科研来说是非常有益的。
当然，政策改不了行业大周期，而是货币政策决定医药大周期。所以，我们既期待政策的改变（如传闻中的创新药改革等），但又不能将希望仅放在政策，毕竟真正改变来自于资金，所以大周期才是关键。这个在《医药大逻辑的研究，一指标最关键》https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404964977239785894中有过详解。另外，我们也要明白等待的意义，而不是孤注一掷，而是投资组合去实现。其实，每一次即便我们知道周期总会到来，但这期间的考验也总是让我们困惑，甚至自我怀疑，这就是需要实践来完成的。
如今很多因素是明牌的，但还有一个隐藏要素是要依托市场的配合度，如果A股整体强势周期，就会有推动；但如果说A股整体弱势，量能萎缩，即便受益，行情规模也很难有保证。因此，美联储一旦降息兑现，对医药影响如何呢？是不是说，降息了，医药股就大涨了呢？医药股有何特点，尤其是美股和A股之间差异，股民在不同阶段博弈思路是什么，我们做一个详细的研究，供大家参考。
