最近，又有一些大厂裁员和辞退员工的事件。
给大家分享天猫一个案例，源自中国裁判文书网，属于公开信息。
案例希望有两个作用：
1、站员工角度，假如公司“耍流氓，违法开除”，你该知道如何找漏洞，捍卫合法权利。
2、站公司法务和HR的角度，假如遭遇“奇葩员工”，你该知道如何补齐流程漏洞，惩恶扬善。
【案情时间线】
2019年3月，王某员工被天猫辞退。
2020年4月20日，员工申请仲裁；6月29日，杭州仲裁委发裁决书，不支持员工诉求；7月21日，员工诉讼到余杭区人民法院；10月19日，余杭法院驳回员工诉求；2021年1月21日，员工上诉杭州中院，2021年3月，员工成功胜诉。
小结，从2020年4月开始仲裁，到2021年3月二审终审， 用时刚好11月。
【原告（员工）】
王某，浙江大学本科学历，2007年10月12日入职天猫，担任消费者维权专员，最后一份劳动合同期限是自2014年10月1日起的无固定期限劳动合同。
员工主要诉求：认为天猫违法解除劳动合同，认为不胜任工作的理由是强加的，连1N的经济补偿金都不支付，所在部门被取消后，没有安排工作，主张违法解除赔偿金2N+1。
【被告（企业）】
浙江天猫技术有限公司，委托代理人是浙江xx律师事务所律师。
天猫主要答辩意见：一是《解除劳动合同》员工有签字，是“协商一致”的合法解除；二员工是完全民事行为人，知道签字后的法律后果。
为了证明员工不胜任，天猫公司还提供详细资料，包括王同学存在的问题描述，王同学也签字确认的《绩效改进计划》。
天猫对王某同学，有非常具体的绩效要求，包括效率、品质、执行力三个层面的要求。
为了帮助王同学改进绩效，天猫有具体的培训和辅导，但是最后评估还是不胜任。
【杭州中院意见】
我们跳过一审意见，直接看终审法院意见。
终审法院认为，本案的核心争议点，天猫是否构成违法解除。基于“谁主张谁举证”原则，天猫要承担举证责任。
法院认为，天猫的《绩效改进计划》，存在问题：
一是因绩效辅导、绩效评估时间重合，不合理；二是缺少相关人签字，流程有瑕疵。
因此，主张员工不胜任，理由不成立。
法院认为，天猫的《解除劳动合同通知》，存在问题：
“本人收到通知并同意公司规定”，是事先打印内容， 只说明员工收到通知，不能说明员工同意通知内容。
最后，法院的两个终审意见：
一是不胜任解除理由不成立，属违法解除，二要给员工赔偿金2N，约25万。
之前相关案例，感兴趣，请继续阅读：
奔驰因疫情给员工降薪，被判补差额16万
IBM用50份证据指认员工违纪，反赔60万
玫琳凯擅自给员工调岗，赔77万！
蚂蚁集团pip开除员工，法院为什么不认?
鹅厂HRBP跳槽字节，被罚款60万！
百度员工跳槽字节被罚100万，竞业限制是否滥用？
