据《每日经济新闻》报道，已经持续近5个月的科林电气控股权争夺再起波澜。8月5日，科林电气总经理屈国旺、董秘宋建玲在北京召开媒体发布会，称于7月16日收到石家庄市鹿泉区人民法院传票，科林电气起诉宋建玲、屈国旺、副董事长李砚如，理由包括私盖董事会印章等，并索赔2000万元。
加盖一枚公章，何以被索赔2000万元？科林电气认为，三人私自加盖董事会印章的行为，严重违反相关法律法规，构成对原告的侵权，加盖原告董事会印章的《上市公司董事会关于本次股份转让的情况说明要点》亦属无效，应当追回。
作为此次发布会主角之一，宋建玲则表示：“提供加盖公章的说明材料完全是出于上交所的明确规定和要求，材料内容也完全和科林电气此前公告中的内容一致，是我们的正常工作职责，我做董秘这13年来也一直都是这样盖章，根本不存在‘私自’一说。”
双方争议的焦点，涉及此前李砚如、屈国旺二人转让给海信网能的3.19%股权、9.57%表决权，这部分股权转让已经完成过户手续。从公众投资者角度上来说，双方的转让行为是合法的，也进行了信息披露。从股权交易角度看，“情况说明要点”是办理协议转让手续的程序材料之一，但并不是决定交易成败的关键要素，在交易合法合规、买卖自由的前提下，董事会成员也无权“卡住”本次交易。因此，有业内人士认为，科林电气此次发起诉讼颇有“小题大做”的味道。不过，从法律层面看，这场风波可谓“兹事体大”。
依据相关法律规定，人民法院在民事诉讼过程中调取证据，无论是依职权调取还是依申请调取，均应以立案为前提。因此，宋建玲和屈国旺在发布会上质疑石家庄鹿泉区法院的公正性：法院在尚未正式立案时，已帮助科林公司违规向上交所调取证据。更令人费解的是，他们接到的传票，立案之日与开庭之日仅相隔两日——而民事诉讼法第一百二十八条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日十五日内提出答辩状。”
这种“突击式审理”，令当事人细思极恐。宋建玲、屈国旺表示，他们已离开石家庄，希望通过发布会向公众和尤其是中小股民，公开事件真相。不仅于此，随着相关细节的披露，不少网友和股民也对此表示了质疑：法院为何如此“心急”，其中是否另有隐情？
法治是最好的营商环境。好的营商环境对经营主体而言，就像阳光、水和空气一样不可或缺。两高报告中明确要求，坚决纠正以刑事手段插手民事、经济纠纷，以司法助力营商环境建设。推进法治化营商环境建设既是一项系统性工程也是长期性工程，坚持司法公正，就要把依法平等保护原则充分融入司法政策、落实到个案办理中。期待此次案件能得到公开公平公正的审理，以“法治之光”驱散层层迷雾，照亮企业家的信心和前路。
