还记得去年美国CISA、NSA、FBI联合澳大利亚、加拿大、英国和新西兰的网络安全机构点名C/C++吗？那时候，各国机构认为C/C++存在内存安全漏洞，建议人们放弃使用这个编程语言，并改用Rust。
时隔8个月，这些机构不仅没有改变自己的想法，反而变本加厉了。
这几天，美国国防高级研究计划局（DARPA）就又整了个“大活”，准备用最近特别火热的AI，来替换掉现在的C语言代码，以迁移到Rust。
AI要改变你的代码
DARPA推动的项目叫TRACTOR（TranslatingAllCTORust），这是一种编程代码转换工具。它开发机器学习工具，可以自动将老的C代码转换为Rust。
最终实现的效果就是，你可以去任何一个LLM网站，与其中一个AI聊天机器人聊天，你只需要说“这里有一些C代码，请将其翻译成安全的惯用Rust代码”，然后再复制粘贴就好了。
之所以DARPA要做这么一个工具，是因为他们认为内存安全错误（例如缓冲区溢出）是大型代码库中的主要漏洞，DARPA希望AI模型可以帮助编程语言翻译，以使软件更加安全。
不过他们也承认，把C代码翻译成Rust有挑战。
一是两种编程语言的程序结构差异比较大，大语言模型可能会给出一些表面上看起来”令人惊讶的好答案”，但这会令人产生错觉，因为这些可能是错误的答案。
二是C允许代码使用指针来进行各种任务，Rust则是禁止的，弥合这一差距需要的不仅仅是从C机械地翻译到Rust。
虽然有挑战，不过DARPA却异常努力。TRACTOR的目标不仅是实现代码转换的自动化，而且要实现熟练开发人员手动编写Rust代码的高质量和风格。
当前，DARPA已公开发布这一计划，也希望有更多的参赛者参与进来提交关于LLM支持的解决方案。
内存漏洞，不是不可控
内存安全漏洞（CWE-1399:综合分类:内存安全）是一类影响在编程语言中以意外方式访问、写入、分配或释放内存的漏洞。
透过漏洞，恶意行为者能够非法访问数据、损坏数据或运行任意恶意代码。例如，恶意行为者可能会向应用程序发送精心制作的有效载荷，从而破坏应用程序的内存，然后使其运行恶意软件。或者，恶意参与者可以发送包含恶意软件的格式错误的映像文件，以在受害者系统上创建交互式外壳。如果参与者可以以这种方式执行任意代码，参与者可以获得对运行该软件的帐户的控制权。
内存漏洞多，是现在机构和厂商所诟病的主要原因，比如说：
微软在2019年一次会议上表示，自2006年至2018年，70%的漏洞是由内存安全问题引起的；
在GoogleChromium项目中发现的漏洞中，约70%是内存安全漏洞；
在对Mozilla漏洞的分析中，34个严重/高度错误中有32个是内存安全漏洞；
根据GoogleProjectZero团队的分析，2021年有67%的零日漏洞是内存安全漏洞。
对C/C++来说，内存漏洞不是致命的，致命的是编码人员难免会出现这种错误。
作为核心焦点之一的C++，C++之父BjarneStroustrup也曾解释过：“很多人把焦点都放在C/C++的弱点上，但实际这些缺陷是完全可以避免的。C和C++根本就是天壤之别的两种语言，在30年进步中，C++正引入更多特性，变得越来越安全，合格的C++程序员可以写出安全性可以与Rust媲美的程序。忽视安全问题会伤害C++社区的大部分成员，并破坏我们为改进C++所做的许多其他工作。专注于安全也是如此。“言外之意，就是安全性不等于内存安全。
为了减少内存漏洞，许多软件制造商投资于开发人员的培训计划，许多公司也针对这种漏洞，进行了许多优化。
比如说引入了代码覆盖测试、安全编码准则、Fuzzing测试软件及开发者使用了静态应用程序安全测试（SAST）和动态应用程序安全测试（DAST）工具来查找各种软件的内存安全漏洞。
再比如，C++社区一直在考虑向后兼容性、内存安全默认值和基础语言的其他优先级之间的平衡；苹果修改了iBootsystem中使用的C编译器工具链，以缓解内存和键入安全问题；微软早些年还开源了一个更安全的C语言版本CheckedC，在C中添加静态和动态检查，以检测或防止常见的编程错误；Google打造了一款C++的继任者Carbon，针对现有代码的C++内存安全采取了改进措施。
硬件厂商，也在积极开发使用硬件支持内存保护。比如美国SRIInternational和剑桥大学的联合研究CHERI项目，为现有的芯片架构增加了新的功能；英国政府的数字安全设计（DSBD）计划汇集7000万英镑的政府资金和1.17亿英镑的工业联合投资开发技术；2022年，Arm公司探讨了其实验性MorelloProgram及CHERI架构实现原理，希望借此解决系统攻击中常被利用的一系列内存访问漏洞；而后，微软也参与了CHERI研发的相关工作。
即便厂商已经投入大量心力避免漏洞，但结果依然似乎不容乐观，这些也就是导致机构驳斥C/C++的根本原因，而这些机构则更推荐使用C#、Rust、Go、Java、Python和Swift等几个编程语言，尤其是Rust。
工程师，怎么看
那么用AI来暴力翻译成Rust可行吗？工程师是这样看的。
他们认为，唯一可行的方法是让翻译工具识别惯用的代码段，并在足够的抽象级别上将它们翻译成语言中适当的相关性。这只能在相当高层次的代码中真正工作，并且很多C和C++代码都在那个空间中。
因此，翻译过程可以侧重于识别如数组处理循环等关键模式，并自动替换为Rust中惯用的“安全”迭代器，从而有效避免因访问未定义内存区域等潜在问题导致的不安全行为。通过这种方式，可以显著减少在转换过程中引入的不安全因素。
如果你能够开发出将C语言转换为Rust语言的工具，那么在处理C代码中确实存在的内存错误时，会有两种情况发生：第一种情况，你尝试将这些错误一并复制过去，不过，这在理论上是不可能的，因为Rust中没有与C相同的错误构造；第二种情况，工具会捕获这些错误并发出警告。不过，上面两种情况似乎都不会发生，而更倾向于第三种情况：你复制了这些错误，当它们在运行时被触发时，你的程序会立即崩溃并安全退出，而不是变得可被利用。
如果能够将任意代码执行的情况转化为拒绝服务，那就将会是巨大的胜利。因为拒绝服务会让程序在漏洞处立即崩溃，而不是在漏洞之后的数万亿条指令之后才崩溃，这将使得问题更容易被定位和修复。毕竟，内存安全很多时候都是在运行时候检查出来的，你不可能神奇地坐着就看出来所有问题。
为了满足Rust借用检查器的要求而“修复”漏洞，有时需要在设计层面对程序数据结构进行更改。本质来说，这是在强制执行一种清晰的所有权模型，这种模型接近于高质量C/C++代码应该具备但往往并不具备的特性。
即使一个自动化工具能够识别出需要在这方面进行的更改（工程师对此持怀疑态度），那么将这些更改移植回C代码中，也只会让那些粗心的提交再次破坏内存所有权。Rust编译器将在未来继续强制执行这些规则（至少，我认为直到有人分叉编译器并引入“关闭借用检查，我只需要我的代码能编译”这样的便利功能，并使其变得流行起来为止，但这可能是不可避免的）。
当然，对于用AI翻译成Rust这件事儿，工程师持两方面态度，有人认为自己编程了三十多年，已经很久没遇到过内存漏洞这个问题，认为“软件行业一直在自掘坟墓”；另一方则认为这些人是“老顽固”，用AI翻译90%的编程语言，剩下的问题自己再手动解决，这样可以让系统在未来拥有更高的安全性，何乐而不为。
参考文献
[1]TheRegister：https://www.theregister.com/2024/08/03/darpa_c_to_rust/
[2]CSDN：https://mp.weixin.qq.com/s/DYU13mXAcD9eurWHpxnyMw
