引子：有一部分群体，称2018年詹姆斯在季后赛的表现是灭霸级别的，历史第一，别说乔丹，东方翔来了也做不到？原因是那一年詹姆斯的队友表现都太差了。
所以问题来了，为什么队友表现越差，球星的历史地位反而就越高呢？
正文：同样是2个人，拿着100万的成本去做生意，1年后A只剩50万，B却变成了120万，第2年A回本了一些，回到了51万，而B却变成了150万。多数人都能明白，很明显，B的赚钱能力远在A之上，但是还是有一部分人认为，A之所以赚钱没有B多，是因为第2年A只有50万，而B却有120万。
他们认为，A能够用50万赚到1万，是灭霸级别的表现，别说B来了不行，就算是牛和B一起来都不行！而B之所以第2年能赚30万，完全是因为他有120万的本，如果他也只有50万，那他肯定会亏钱。
当面对这样的强盗逻辑时，那所有有关于正常思维的讨论，都属于浪费时间。
NBA是一个竞技舞台，从来就不存在队友表现越差，球星历史地位就越高的现象，也不可能存在队友表现越好，球星历史地位就低的现象。如果有认真看球、懂点常识的话，都会明白这其中的原因。
NBA曾经对于MVP有过这样一个不成文的规定，能够使自己的队友变得更好的人，那才是MVP。
什么样的人能使队友变得更好呢？
首先，这个球星要让队友待在舒适区，自己去非舒适区
罗德曼喜欢和擅长抢篮板，那内线就交给他了。马特邦纳是一个基本只会投三分的内线球员，那就给他创造投三分的机会。德拉蒙德格林擅长策应，那就让他去当发起者。
在舒适区的人，效率一定是最高的。所以，能够让队友在舒适区打球，球队还能赢球的球星，才是可能成为真正MVP的球星。
如果2000-2002年期间，菲尔杰克逊让奥尼尔拉开空间，跑到三分线外等着接球投三分，那湖人别说三连冠，能不能进第二轮都难了。
其次，这个球星还要能够为队友创造舒适区。
可以通过自己的跑动，带走防守球员，给队友提供更多的出手空间。
可以通过自己的牵制，为队友减轻防守压力。
可以通过自己的让权，为队友创造自主进攻的机会。
如果能够做到上面这2点，那么这个球星一定是一名出色的领袖。但是他的数据，可能会不好看，当然也可能好看。
比如伟大的迈克尔乔丹，他能做到，而且自己数据依然好看。
但是科比，他也能做到，但他的数据并不好看。
有人问，为什么科比效率那么低，湖人还能赢球？为什么科比11投0中，湖人还能领先？是不是因为科比队友强，科比抱大腿实锤？
问出这个问题，只能说明你没看球。那是因为科比可以让湖人其他球员多数时间在舒适区里，而科比多数时间在不舒适区里。
队友在舒适区里22投18中，科比在非舒适区里11投0中，那湖人合计也有33投18中的高效。
队友在非舒适区里20投5中，某球星在舒适区里13投8中，那球队合计也不过是33投13中而已。
能得出结论，科比就是抱大腿，某球星就是灭霸，队友CBA吗？显然不能。
如果某球星真的像数据体现得那么高效出色，也不至于冠军数量还不如费舍尔多。
所以，NBA从来就没有队友越差，球星历史地位越高的说法，这不过是某个群体为了提高自己地位，贬低队友的行为罢了。很多球星夺冠，会赞赏自己身边的队友，哪怕失败，也只会说是自己的责任，但还是有一些球星，会一直自己没有在超级球队待过，以此掩盖总决赛的低胜率。
