设计院产能过剩的现象，已成为行业内不言而喻的难题。设计机构的数量激增，仿佛蝗虫过境，而每年又有源源不断的设计力量在等着孵化进入社会。
产能过剩本应触发宏观调控的介入，以解决市场无法自我调节的问题——就是自上而下的去产能。但在建筑设计这一领域，为何宏观调控的步伐迟迟未见？为何建筑师们似乎被时代所遗忘？
01
过度市场化的结果
数十年的市场化进程，为设计行业带来了空前的繁荣，却也埋下了无序竞争的种子。
国有企业、私营企业、外资企业、合资企业，各种所有制的设计机构在此汇聚，规模膨胀的速度令人咋舌。市场的需求曾如汪洋大海，如今却似退潮后的沙滩，露出了干涸的礁石。
设计资质的发放，似乎也成了一场心照不宣的“游戏”。在这场游戏中，利益网络之错综复杂，已经有的资质又如何关闭？这几乎不太可能。
对设计院来说，去产能是先革自己的命，还是少养几个人容易？而普通设计院员工有说不的权利吗？万一失业了房贷车贷靠卖血还是靠私活靠谱？
何况，每个设计单位的领导都怀揣着一丝希望，期盼着能够接到大项目，以维持生计。这么想想，这个产能，谁有动力去去？
02
涨设计费？没用！！
建筑设计领域，规范和法规林立，却唯独缺少对产能的统一协调和规划——不是缺乏规划，而是没有规划。
设计院的委员们在zx会议上不断提出——我们要提高设计费用！但在过度市场化和过度竞争的背景下，这一提案显得苍白无力。市场的无序竞争，导致了行业的环境日益恶化。面对当前空前庞大的设计产业规模，单纯提升设计费用已不足以解决问题。
一家设计院若提出100万元的报价，其他竞争者可能会迅速降低报价至80万元，另一家或许会进一步压价至60万元，另一家可能以40万元的低价竞争，更有甚者，即便报价低至20万元也愿意承接项目。这是行业的莫大悲哀。
这种价格战的恶性循环，使得即使设计费用名义上增加，实际上并不能有效改善行业现状。设计费用的提升，似乎成了一剂无法根治病痛的止痛药。
03
盲目扩张的陷阱
设计院不同于传统制造业，可以通过减少生产线来直接降低产能。而且设计项目通常周期较长，从接单到完成可能需要数月甚至数年，导致设计院难以快速响应市场变化，调整产能。
而设计单位领导们的野心，如同不断膨胀的泡沫，病态地、一味地追求规模的扩张。
扩张的方式，依靠的是源源不断的低价劳动力和毫无底线的低价竞争。市场的容量有限，而内卷化的竞争，最终只会导致市场的崩溃。
即使国家再次投入巨额资金，按照投资的收费比例，也只能为设计行业带来有限的生机。大型设计集团的产值，在这样的投资下，也只能勉强维持生计。
04
设计院的未来：共同去产能
去产能的目的，在于优化资源分配，促进行业的高效发展。然而，设计行业并非国家管控的战略性或资源型行业，要实现全国范围内的统一减产，这几乎是一项不可能完成的任务。
设计院的未来，似乎只剩下了绝望。但在这绝望中，也许正孕育着新的希望。
建筑业的重生，也许只有在经历了痛苦的去产能之后，才能看到未来。
