《抓娃娃》已经全国大规模点映，我看完了之后，五味杂陈。只从哲理小作文层面来讲，《抓娃娃》有自己有趣的地方，但是，从现实层面来讲，它则更像是一场无病呻吟的旅程。哲理小作文，无法照入现实。
先说《抓娃娃》的故事。
不是剧透，而是聊其它内容的前提条件。《抓娃娃》讲的是一个富豪家庭，装穷，用孩子穷养的方式，培养儿子。最终，这个儿子发现了真相，不再受父母的监控与培养，他要开启自己的生活。
说《抓娃娃》是一部变种的《楚门的世界》，似乎也正确。因为《抓娃娃》如果站在小男主的角度来讲，其实就是他推开了人造的世界，向更真实的世界进军。但是，《抓娃娃》的叙事立场清奇，所以，远没有到《楚门的世界》的高度。
再说《抓娃娃》的叙事立场清奇。
《楚门的世界》这部电影厉害，或者说有趣的地方在于，影迷立场和男主立场是相符的，影迷和男主站在一个立场上，推倒人造世界的墙。因为叙事立场方面，男主和影迷站在一处，所以，《楚门的世界》更能引发影迷立场上的思考，让影迷觉得，自己也处于楚门的世界当中。
《抓娃娃》的叙事立场，更愿意站在沈腾角色和马丽角色这边，更是一开局，便告知影迷，这一切，都是父母造假出来的。观众们反倒是站在了上帝视角上，看小男主全不知情前提下带来的各种乐子。这种乐子，让影迷显得有点可耻。一旦影迷去共情小男主，则找不到任何乐子可言。
所以，《抓娃娃》是喜剧吗，能笑吗？
当然能笑，但是，影院当中捧腹大笑的前提是，你不共情笑男主，而是共情沈腾角色和马丽角色，共情父母，共情一个孩子需要穷养的理念。只要你不共情这些，你愿意思考更多，就会发现这部电影无法让人发笑，而是让你发憷。
一旦我们略微思考一丁点，就会感觉：我是穷人，何必拿孩子需要穷养来再次羞辱我呢？当暑期，学校组织游学，需要缴纳几万元费用的时候，你拿不出来的时候，当你的孩子想要一双有牌子的运动鞋你舍不得买的时候，当大学四件套准备齐全就上好几万，你确实肉疼的时候，作为父母，你们是怎么想的呢？
一旦你面对生活物质困境的时候，你就很难共情《抓娃娃》这部电影。可以说，这部电影并非简单的站在父母立场的叙事，而是站在有钱人立场的一次虚构叙事。只要你不是有钱人，你肯定会觉得，别说穷养了，能够养得起孩子，自己就烧高香了。这个《抓娃娃》的故事，与你我无关。看到别人这么有钱，连穷养，都有这么多办法的时候，你还笑得出来吗？除非，你没啥脑子，才能跟着呵呵一笑。
然而，富人就是穷养孩子吗？
王健林看完了这部《抓娃娃》，会不会哈哈一笑呢？王思聪被王健林穷养了吗？当然没有。哪一位富豪，都不会像电影当中那样穷养孩子。“抓娃娃”的穷养模式，更是架不住现实的推敲，这种模式，漏洞百出。除非，一个国王想要如此养自己的孩子，才能无限制的调动社会资源，实现从小到大的“穷养”模式。但是，国王需要这么养孩子吗？
看《抓娃娃》，我们会发现，横在富豪男女主角前面的大障碍，竟然是高考，竟然是让孩子考上清华北大。这个障碍的设置，足矣让太多富人哈哈一笑，更是让很多穷人也觉得思路清奇——真有钱，早就不在乎什么清华和北大了，真有钱，可以赞助上国外的名校，或者搞个外国户口，回来上清华和北大，甚至于，让孩子打篮球都能搞个上高校的指标。
当穷人们知道太多富豪事情的时候，穷人们就会发现，《抓娃娃》的故事底子“要考清北”，拖不住整个的故事内容。这一点失真，造成整部电影的叙事构架解体。为了上清华北大，富人不至于的，他们有更多的路子，更多的捷径。
至于国王如何培养接班人，则更简单了。历朝历代，都是秉持多生孩子的原则。龙生九子，一个不行，总不能一百个里边，选不出一个行的吧。三宫六院七十二妃翻牌子，才是国王们的“抓娃娃”。所以，《抓娃娃》这个故事，无论从富商角度，还是国王角度，都不成立，都只能算是一个虚构的哲理小作文。
《抓娃娃》的哲理小作文属性，是谁给的？
世界是现实的，或者，世界是虚构的，所以，通过思考的方式，砸掉现实的或者虚构的这堵墙，这其实是哲学上的一个老内容了。中国哲学，思考这个。西方哲学，也思考这个。拿电影的方式思考这个最出名的，当然是《楚门的世界》。《抓娃娃》是换个叙事立场，继续讲一个陈旧的哲学内容。而这个内容，称之为哲理小作文即可。
基于《抓娃娃》的故事，尤其是具体的桥段故事，我们可以写很多的哲理小作文。但这部电影有个最大前提，那就是虚构，整个故事在现实世界的不成立。所以，我们写再多的哲理小作文，都只能停留在小作文的层面上，而不是对现实世界真正有效的哲学打量。真正的哲学打量，参见它山之石。
莎士比亚的《亨利四世》
我前边说了，富人培养孩子，顶多就是王健林模式，看看王思聪的成长轨迹即可。那么，国王怎么培养儿子呢？莎士比亚，之所以是世界的莎士比亚，就在于此处了，他的《亨利四世》可以给很多喜欢阅读的观众以启迪。
在《亨利四世》当中，莎士比亚不仅仅讲了一个欧洲国王的故事，更是讲了一个放之四海而皆准的故事，那便是，老国王和自己的儿子之间，关系是微妙的，儿子需要装愚钝，才能骗过老国王，才能获得成为新王的机会。韩国电影《思悼》，讲的也是类似的故事。国王的孩子，需要装愚钝，才能获得更大的成功。这又和《抓娃娃》的故事完全不同了。其实，我更想看一看，《抓娃娃》的小男主，即将接班他爹的时候，他爹和他，会是怎样的场景？他爹会希望儿子比自己更优秀吗？会有一个不同于莎士比亚《亨利四世》的故事吗？我感觉，不会。
最后说《抓娃娃》的结尾。
富豪穷养孩子的故事，本身就没法收尾。要收尾，就需要有一个故事总攻，要故事总攻，就需要有一个主要的矛盾冲突。《抓娃娃》把这个总攻放在了高考上。然而，现实当中，顶级富豪，早就绕开了高考，让自己的孩子们实现了上名校自由。所以，一下子，这部电影就全空了。
走《亨利四世》哈尔拿走老国王帽子的路子，《抓娃娃》的编剧们，似乎又没有莎士比亚的哲学高度。所以，这个《抓娃娃》只能搞一个草率的结尾了，这个结尾，则是典型的拿来主义，小男主，推开世界的门，砸墙了。无独有偶，这类路数，又被《喜人奇妙夜》上的小品《小品的世界》给提前用了。一下子，《抓娃娃》烂尾。或者说，想要抖包袱，让别人先抖了。
《抓娃娃》明明可以做得更好。
在莎士比亚的《亨利四世》当中，不仅有国王的故事，有王权将相的故事，更是通过福斯塔夫这个角色，带来了很多底层故事。《抓娃娃》本是有实现“福斯塔夫故事”的机会的。比如说，影片当中，那么多“老师”，李老师，盯梢孩子们的人等等，他们其实都是为了赚钱来的，他们，没有自己的生活吗？李老师，没有自己的真孙子吗？他们，才是不被看到的人生，最有价值的人生。
如果《抓娃娃》的叙事，可以像《亨利四世》那样，巧妙地向真实底层角色偏那么一丁点，它都有实现优秀的机会。奈何，《抓娃娃》的编剧导演，毕竟不是莎士比亚。所以，我认为《抓娃娃》无法成为优秀的电影作品。不优秀，并不意味着，不建议大家观看。您只有观看了，才能像我这样，形成以上这些思考，或者叨逼。（文/马庆云）
