关于大模型开源还是闭源的争论，看起来还要持续很久。继今年4月举行的Create 2024百度AI开发者大会上，百度创始人李彦宏宣称，“开源模型会越来越落后”。紧接着互联网圈大佬中另一个经常谈论AI的周鸿祎则表示，“我是一直相信开源的力量，至于说网上有些名人胡说八道，你们别被忽悠了。”
就在不久前举行在2024世界人工智能大会（WAIC 2024）上，李彦宏又向开源大模型“开炮”，并直言开源模型就是智商税，“当你理性地去想，大模型能够带来什么价值，以什么样的成本带来价值的时候，就会发现，你永远应该选择闭源模型。今天无论是ChatGPT、还是文心一言等闭源模型，一定比开源模型更强大，推理成本更低。”
但这一次与李彦宏打擂台的不再是自称开源信徒的周鸿祎、而是阿里云CTO周靖人，后者在同一场活动中表达了对开源大模型的支持。周靖人认为，国产大模型的主动开源，可以极大地缩短了开源与闭源模型之间的差距，使普通开发者也能使用顶尖的AI模型，将显著加速大模型的应用落地进程。
大模型究竟应该开源或者闭源，在国内既是技术之争、其实也是路线之争。
先来看看技术层面，目前业界对于开源大模型的质疑主要是安全性存疑和缺乏推理（reasoning）能力上。对于开源模型安全性的质疑其实有一定道理，因为开源软件的运行规则就是一旦将代码开源后，产品的命运就不完全掌握在作者手中，变为了属于所有开源参与者或社区的。
只要遵循相应的开源协议，其他开发者拿着开源软件干什么都行，例如在大名鼎鼎的AOSP的基础上，就诞生出了MIUI等等一大批第三方的Android ROM。可是AI大模型与传统的开源软件不同，因为大模型的“主观能动性”太强，它可能存在的破坏性是史无前例的，因此也就有了AI对齐概念的问世，要求大模型的价值观需要与人类对齐。
问题是AI对齐已经被证明会降低大模型的性能，因此业界担心会有“疯狂科学家”不使其模型与人类的整体利益对齐，开源模型会成为后者的帮凶。此外长期以来，开源模型不仅在基准测试中表现比闭源模型较差，而且缺乏涌现功能。如果忽略文心一言，被李彦宏挂在嘴边的ChatGPT、GPT-4、Claude-3，确实就证明了闭源模型的强大。
在这里李彦宏其实也用了话术，GPT-4不是因为闭源而强大，而是因为强大选择了闭源。就如同OpenAI的闭源逻辑是因为产品的竞争力足够强，但其GPT-2在2019年发布时则是开源的，到了ChatGPT（GPT-3.5）、GPT-4o的时候就转为了闭源。彼时OpenAI发现自家大模型处于“一览众山小”的状态，闭源显然是利益最大化的手段，要不然ChatGPT Plus可不会卖爆。同样，Anthropic的Claude-3也一样，正是因为产品力强到具有了不可替代性。
至于说开源大模型的推理成本更高，其实也不太站得住脚，因为决定大模型推理成本的关键因素不是大模型本身，而是云服务提供商。在此前国产大模型的价格战背后，其实是腾讯、阿里、京东、华为等云服务厂商新一轮价格战的表象。更何况在Martian的Provider Leaderboard（推理成本排行榜）中，开源模型和闭源模型的表现是伯仲之间，并没能在统计学层面拉开差距。
此外，闭源模型和开源模型的路线之争还表现在对开发者的争夺上。国产大模型“不服跑个分”的时代已经过去，现在是追求AI应用场景的阶段，这时候就需要第三方开发者群策群力了，正一如当年Android和iOS的故事。彼时苹果iOS率先起步、谷歌的Android作为追赶者，如今国内的百度以及海外的OpenAI也都是AI领域的先行者，并都选择了闭源，而拥抱开源的阿里、Meta则在后面奋起直追。
众所周知，iOS和Android在移动操作系统市场的市占率是2：8，但苹果App Store每年贡献的收入却比谷歌的Google Play更高。所以有了苹果的珠玉在前，只要这一轮AIGC能复刻移动互联网的成功，坚持闭源路线的厂商就有资格复刻苹果的成功。同理，选择开源路线的厂商则在效仿Android。
最后放一个小彩蛋，对于开源模型是不是智商税这个问题，我们咨询了文心一言的意见。它的说法是，“它（智商税）过于简化了开源模型和闭源模型之间的复杂关系。”
