初中生制止校园暴力却被打伤残, 法院: 学校、打人者及父母担责“三七开”

面对校园暴力，“拉架者”出手相助却被挥拳击中，致左眼外伤，构成十级伤残。见义勇为者的权益如何保障？

6月21日，澎湃新闻（www.thepaper.cn）记者从上海市静安区人民法院（以下简称“上海静安法院”）获悉，此前，该院审理了这样一起校园见义勇为受伤案。

目击校园暴力，初中生出手相助却被打伤

上海静安法院介绍，小豪、小龙和小明均系上海某中学八年级的学生。2021年4月的一天，在课间休息时段，小龙与小明发生口角争执，遂将小明击倒在地后骑坐在小明脖颈处，持续用拳击打小明。这时，路过此处的小豪见状，立刻想去找老师制止，但班主任老师并不在旁边的教师休息室内，便上前试图将小龙拉离，谁知小龙突然回身，挥拳击中小豪的左眼。学校老师随即将小豪送至医院，小豪被诊断为继发性青光眼，瞳孔散大。后经专业机构鉴定，小豪左眼外伤，构成人体损伤十级残疾。

事后，小龙母亲垫付了1万余元后便不再理会。但小豪仅医疗费就花去了3万余元，并且还面临眼睛损伤无法恢复、视力下降、后期需定期治疗的情况。小豪无奈向静安区人民法院提起诉讼，要求小龙、小龙父母及上海某中学赔偿其各项损失共计21万余元，并认为小龙及小龙父母应承担主要责任，上海某中学未尽到教育、管理职责，也应当承担一定的侵权责任。

小龙及小龙父母认为，小豪是一名年仅15岁的学生，面对该突发事件应该寻求老师的帮助，且教师办公室即在事发地附近，不应独自制止打架行为，因此小豪亦存在过错，应当自行承担40%的责任，学校承担30%的责任，小龙及其父母仅应承担20%至30%的责任。

上海某中学认为，校方不应当承担责任，直接导致小豪受伤的是小龙，并非学校；发生此次打斗的时间很短，事件发生后校方已经第一时间带小豪就医，学校方在事情发生和处置上并无过错。

法院：伤人者担责七成，学校担责三成

上海静安法院经审理后认为，根据原、被告陈述及监控视频等证据证实，本案侵害事实由限制行为能力人小龙直接导致。事发时，小龙作为一名八年级学生，应当具备一定的辨别是非和控制情绪的能力，但却在课间对同学小明实施殴打，并对出面劝阻的小豪挥拳相向，行为冲动，未计后果，应当承担主要过错责任。

小豪面对校园暴力，能够出手制止，帮助同学，不仅并无过错，还应予以褒扬。

小龙因琐事在课间休息期间殴打同学，未有老师发现并予以劝阻，上海某中学作为专业的教育机构，未对课间加以必要的严格管理，未及时发现和防止学生间的冲突加剧，导致本案的后果，故认为学校在履行教育管理职责时存在不足，亦应对本案的后果承担一定的责任。

综合当事人的过错程度、致害原因及本案实际情况，法院酌定小龙及其父母承担70%的赔偿责任，上海某中学承担30%的赔偿责任，遂依法判决小龙及其父母在扣除已垫付的钱款外另赔偿小豪12万余元，学校赔偿6万余元。

法官说法：见义勇为者理应得到法律的全面保护

上海静安法院未成年人与家事案件综合审判庭法官刘莎表示，未成年人心智和价值观尚不成熟，也容易冲动亢奋，因此在与人发生冲突时，很可能采取暴力手段解决问题。但未成年人如果侵害了他人生命权、身体权、健康权、人格权等合法权益，其监护人应承担民事侵权责任，情节严重的，其自身也可能面临刑事处罚或行政处罚。

刘莎表示，本案中，小豪制止校园暴力的行为是一种利他行为，其利益损失理应得到法律的全面保护。本案侵害行为发生时，有数名学生围观，小豪通过拉扯小龙的方式制止不法侵害，并未超出普通人对制止行为的通常认知，与其年龄、能力相匹配。而小龙对“拉架人”的攻击，已经超出了小豪的预见范围。在衡量过错时，不应对见义勇为者求全责备，不宜过分苛责未成年人出手相助时的面面俱到。这种保护他人利益的见义勇为，在判决中应当给出是非曲直的明晰判断，弘扬公正、和谐、友善的社会主义核心价值观。

此外，守护校园安全，需要全社会的共同努力。学校应当建立校园暴力防范机制，常态化开展法治教育，对学生加强教育管理，对打闹行为及时制止。作为家长应正确引导孩子与同学相处，在与同学嬉笑打闹时注意分寸，在发生争执后保持冷静，帮助孩子养成良好的规则意识，既不做施暴者，也要勇敢地向校园暴力说“不”。