自古以来，一个国家必须讲究文武平衡，才能得到稳固，无论是哪一方实力过大，就会对国家造成难以弥补的后果。在历史上就有过这样的教训，比如唐朝的灭亡就与武将做大密不可分，而宋朝的软弱就与文官势大有关，同样的明朝的衰弱也与文臣的党争密不可分。
因此，一旦文武失衡，就会对国家起到巨大的影响。那么到底是武将势大的危害大还是文官势大的危害大呢？
在我看来应当是文官势大危害要更大一点。
武将的作乱，无非就是兵权过大，滋生野心，最后起兵造反。但是这样的叛军，往往都是一些无根之萍，与整个国家相比就如蜉蝣撼树。安史之乱会持续如此长的时间，完全是唐玄宗的瞎指挥，不然这一场叛乱根本不会持续8年之久。但是哪怕如此，国家也并没有灭亡。
而文官的危害要远大于此，因为他们在朝中为了自己的利益往往会争个头破血流，直接形成党争，无论哪个朝代，其衰弱的过程中必然伴随着党争，而这直接影响的是一个国家。
本来文官应当是辅佐帝王定国安邦，而今这些文官开始党争，那又有谁会去治国，如此一来，国家又如何能好的了？
从皇权建立以来，与之相伴的就是相权，两者相辅相成，但同样矛盾重重。皇帝想要独裁，必然要限制相权，以及百官的权力；而那些文官想要更多的权力，不可避免就要限制皇权。
当然历史上也确实有不少王朝的灭亡与皇帝权力过大有关，因此乍一看，限制皇权确实有着好处，但凡事都无绝对，最简单的例子就是宋朝。
宋太祖赵匡胤为了防止武将专权，定下重文轻武的基调，而到了宋太宗、宋真宗时期，更是不断提高文官的地位。到了后来，更是直接有了“士大夫与天子共天下”的说法。因此完全可以说，宋朝的文人地位绝对是历史之最，而皇帝的权力也是被限制最多的。但是，这样的朝代真的强大吗？
当然没有，宋朝值得称道的地方就是富裕以及文化昌盛，但是对外军事简直无法直视。而宋朝的文人根本不以纳贡为耻，反而以此为荣，这也是宋真宗会在与辽朝签订澶渊之盟后，敢于泰山封禅的原因。
而文官势大早晚也出现祸乱，因为这些文官都眼高于顶，他们都想要实现自己的政治抱负，因此就会相互倾轧。尤其是在王安石变法后，朝中直接分为守旧派和革新派，党争一直持续到北宋灭亡。
而到了明朝时期，因为朱元璋以及朱棣的强势，文武平衡做的非常好。但是经历过宋朝以后得文人，怎么能容忍自己地位的下降，因此无时无刻不想着继续如宋朝那样与天子共治天下。在土木堡之变后，武将势力遭到巨大打击，明朝也开始了文武失衡。到了明朝末年，朝中党争不断，谁会在乎外面的叛军以及清军？
所以说，文官势大的危害要远远大于武将。打个比方，武将的危害来的快而迅猛，只要挺过去就能恢复如初；可是文官的危害你难以发现，他们会慢慢侵蚀国家的内部，等到你发现了文官危害了，而此时的国家就已经是一具空壳，根本无力回天。
因此，文官与武将就如人的双腿，只有一样长才能让国家走的更远。
