拿毛主席和印度圣雄甘地作比较? 国外网友如何评价两人?

女公子来也2024-06-15 19:35:00  73

在印度人心中,甘地犹如毛主席之于中国,是最伟大的国父。

长期以来,在西方媒体眼中,甘地更是被称为“完人”,其评价往往高于毛主席。

美版知乎上就有一则提问:中国国父毛泽东与印度圣雄甘地,俩人有什么不同,导致中印差距越来越大?

让我们看看外国人都是怎么评价的?

甘地没能拯救印度

提到甘地,如果了解历史的人都会想起“非暴力不合作运动”。

他正是凭借着这一套思想,赶跑英国殖民者,带领印度走向独立。

“国父”甘地,在印度的地位有多高?

“甘地”这两个字好像有魔力,只有印度老百姓一听说是“甘地”,就会马上把选票给他。

印度历史上,尼赫鲁的两个子孙都当过总理,他们一个叫英迪拉·甘地,一个叫拉吉夫·甘地。

似乎只要拥有甘地这个姓,谁就拥有了政治威望,毕竟大多数百姓文化程度低也不懂政治,却认可甘地就是印度神的化身。

圣雄甘地是难能可贵的,出生在高种姓家庭,却一颗同情底层同胞、励志为贱民服务的心。

其政治理念又因为深受印度教影响,逐渐形成了一套“非暴力,不合作”的主张。

所谓“非暴力,不合作”,即拒绝武力和暴力行为,用理性和平的方式表达抗议,进行改革斗争。

一战爆发后,甘地献身于印度独立运动,为了唤醒民众,他带头吃素静坐甚至绝食,以此要挟殖民者接受政治让步。

为了振兴广大农村,甘地倡导土布运动,坚持身穿传统手工土布衣服“拖地”,四处奔波宣扬非暴力抵抗思想。

这些非暴力不合作运动,尽管接二连三遭到英国殖民者残酷镇压,但甘地的精神感召力却能把印度人民团结在一起。

终于,他们在1947年取得了辉煌的成果,英国政府在内外交困下,最终答应了印度独立的要求,从此改写印度的命运。

然而,甘地这位民族领袖却没得到眷顾,几个月后遭到顽固印度教徒刺杀身亡,终年78岁。

甘地虽然走了,其理念和精神却留在了印度人民心中,只不过印度后来也并没有真正强大起来。

国家被一分为二,各个方面仍遭到西方吸血,无休无止的冲突,永远都在起步的工业,这个国家七十年如一日的贫穷愚昧。

反观中国,在毛主席的带领下,完成新民主主义革命,再一步步实现工业化,最终进化为今天的东方强国。

同样是深受国民崇拜的伟大领袖,却为什么把国家与民族带向了两条截然不同的道路?

老外的评价

有位美国网友一针见血指出毛主席与甘地的不同:“甘地没有触及印度社会深层改造,而毛彻底改变了中国半殖民地半封建社会状态!”

没错,毛主席是从根本上改变了中国社会性质,推翻三座大山,而印度表面上是独立了,实际仍深陷于社会问题的束缚。

就比如出生就决定地位的种姓制度思想,至今仍阻碍着印度的发展,甚至成为其内部分裂的根源之一。

不可否认甘地为印度作出了巨大贡献,但印度之所以能独立主要还是英国自身难保的抉择。

美国记者埃德加·斯诺在《西行漫记》中记录下了毛主席对印度革命的看法:

“毛泽东读过许多关于印度的书,对于那个国家也有一定的看法。主要的一点,就是认为印度不经过土地革命是永远不会实现独立的。”

1939年3月,毛主席在杨家岭会见印度援华医疗队时,更是直言自己不赞成“非暴力抵抗”。

只有用暴力抵抗才能斗赢暴力,残暴贪婪的敌人不会因为你温良恭俭让而退让,否则世界上就不会有那么多兵燹悲剧了。

正如毛主席在《湖南农民运动考察报告》中所说:“革命是暴动,是一个阶级推翻另一个阶级的暴烈的行动……农民若不用极大的力量,决不能推翻几千年根深蒂固的地主权力。”

甘地自然没有“人不犯我,我不犯人,人若犯我,我必犯人”的魄力,他是下跪思想,将希望寄托于向压迫者哀求以及神的庇佑。

就连蒋介石也看不上软弱的甘地,为了争取印度支持抗日,蒋介石曾于1942年访印,结果甘地极力给他推荐用非暴力的思想对抗日本。

“中国人可以告诉日本人,‘带着你们的毁灭手段来吧,我们以两亿人给你,可是剩下的两亿人我们是不会屈服的。’假如中国人真的这样做了,日本人就会变成中国人的奴隶。”

这意思是中国人就该让人屠戮,杀够两亿差不多了,日本人自然就会善心大发,放过中国了。

何其可笑,蒋介石听了恐怕已经在心里大骂“娘希匹”了,后来他是这样评价甘地的:

“彼惟知爱印度有印度,而不知有世界及其他之人类也,可谓忍心极矣……只知忍痛而毫无热忱,实非革命首领之特性。余乃断言印度革命之不易成功也。”

甘地与毛主席的差距

甘地和毛主席虽然都是伟大的开国领袖,但二者思索出的国家和民族出路完全不同,他们之间相差了天与地的距离。

两人最本质的区别在于,一个只想当放弃斗争的好人,一个敢做“恶人”,不惧流血牺牲,也要打破规则,创建新的秩序。

首先这是由他们的出身决定的,甘地生于高种姓家族,他维护种姓制度与资产阶级对民族运动的领导权,不可能革命得彻底。

而毛主席是农民出身,他关心民众的苦难,为穷人闹革命,所以能彻底改变旧世界。

再者,甘地的政治思想深受宗教泛爱观和资产阶级人道主义真理观影响,根本不适用于广泛的底层大众。

由此形成的非暴力手段其实质,相当于让印度人们丢弃武器,放任自流,更谈何实现真正的民族独立,反而会进一步强化等级制度。

还好中国人有毛主席,他老人家不信神权、皇权,他告诉我们不要害怕压迫者,命运掌握在自己手中,星星之火可以燎原。

即使受到敌人重重“围剿”,无数人都觉得前途黯淡,毛主席始终坚定信仰,斗争到底。

面对残暴的侵略者,他说“我们吃的是小米,拿的是步枪,却满怀信心要战胜日本强大的武装”。

哪怕受到世界上两个最强大的国家的压迫,他依然从容,鼓动中国人民万众一心造出原子弹,让中国真正在世界上抬起头来。

为什么长期以来,在西方媒体那里甘地的评价要高于毛主席?这就是答案。

西方巴不得全世界都是甘地这样的服从西方利益规则的奴性统治者,只有这样他们才永远可以凌驾于第三世界。

强大高明如毛主席者,千百年来都寥寥无几,虽然他老人家已经离开我们快五十年了,其光辉思想依然在启迪、激励着中华民族,且生命力无比强大。

今天世界霸权同样无法阻挡我们的进步,有志气有能力的中国人民只管一往无前,向着繁荣富强前进。

参考资料

储祥兵.妥协的代价——浅议非暴力不合作运动的消极影响[J].青春岁月,2013,(17):408-409.

孟桢,周骅.毛泽东与甘地政治哲学比较:基于现代国家建构的视角[J].毛泽东思想研究,2013,30(02):86-91.

逸文.圣雄甘地——逝去的神话?[J].领导文萃,2004,(10):66.

转载此文是出于传递更多信息目的。若来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请与本站联系,我们将及时更正、删除、谢谢。
https://www.414w.com/read/731203.html
0
最新回复(0)