2009年年初，英国公布了一批绝密档案。
档案中显示，英国早在20世纪60年代末有意将香港提前归还给中国。
该档案一经面世，便掀起了一场轩然大波。大众普遍认知中，一贯认为英国是不太愿意归还香港。
因为早在香港回归的那几年，英国内部就归还香港始终有争论。部分军官认为，英国不应该归还香港。
对于这一问题，有英国军方高层用了一个问题来回答军官们的疑惑，即：英国愿意和中国开战吗？
答案很直接，不愿意。
因为就香港回归这一问题，中国的态度十分坚决，甚至不惜用武力解决。基于这个原因，英国不愿意和中国开战，但在香港回归这一问题上，英国还是给足了中国压力。
一、英国想在香港争取更多利益
首先要明确一个问题，即英国必须归还香港。
在这一问题上，中英两国达成了共识。
当然，达成共识所付出的代价也是沉重的。在20世纪70年代之前，香港问题并没有被提上日程。
直到1979年，邓小平在北京接见香港总督麦里浩。
香港问题被提上日程，香港回归指日可待。那为什么前面会说英国在20世纪60年代末有意将香港归还给中国？
当时英国致力于和北京达成非正式协议，倒也不是良心发现，而是为了更长远的利益，以及将来和中国正式谈判拥有更多讨价还价的筹码。
香港早在第一次鸦片战争中就被清政府割让给英国，之后相继签订各种不平等条约，香港全境被英国占领。
新中国成立之后，对外宣称不承认一切不平等条约，之前所签订的一切条约自然作废，香港回归也就成了大势所趋。
不过出于国际局势所需、再加上中国自身发展，香港回归问题并没被提上日程。
然而香港同胞饱受不平等殖民统治，香港左翼人士要求英国“滚出香港”。呼声越来越高，英国担心无法维持香港的殖民统治，希望中国早日介入香港问题。
能看出来，英国在香港问题上始终以自身利益为主，不管是提前归还香港，亦或者是和中国谈判，都在不断增码。
原因也很简单，英国想在香港问题上捞取足够的资本。
而香港也有这个资本，让英国如此大费周章。
因为有太多人在香港进行投资，香港每年为英国提供了大量税收，一旦香港回归，投资者的利益、英国的利益或将受损。
除此之外，英国在香港还拥有远东地区唯一一支驻军。
正是如此，有许多年轻英国军官，不希望也不愿意将香港归还给中国。哪怕是在香港回归之后，依旧有一批好事的军官发出这样的言论。
所谓人为财死，鸟为食亡。在香港问题上表现的强势一些，英国是否能够不归还香港？答案是否定的。
那为什么这群英国军官能够如此肆无忌惮？无外乎马岛战争的胜利。
马岛孤悬万里之外，被阿根廷军队侵占，当时英国政府来自军方，都认为英国无法夺回马岛，“铁娘子”撒切尔夫人力排众议，坚持出兵，最终夺回马岛。
马岛一战，让英国觉得又行了。
带着这种骄横之气，撒切尔夫人来到了中国。
彼时不管是撒切尔夫人，还是英国军方，都认为英国在香港问题上占据了主动权，从而忽略了中国拿回香港的决心。
因此当撒切尔夫人一度挑战中国主权，邓小平寸步不让、毫不含糊的回应道：“中国在香港主权问题上没有回旋的余地。”
也就是说，主权问题不容讨论。
不愧为“铁娘子”，撒切尔夫人也很强势。
但她的强势多了几分自大，甚至于用香港的稳定来威胁，试图用主权换治权，这显然触及到中国红线。
二、针锋相对，中国寸步不让
香港问题可以谈，但必须在中国拥有香港主权的基础上谈。
从始至终英国都搞错了一个问题，即香港是中国不容分割的一部分。如果有人试图改变这一事实，中国人民不答应，中国政府也不答应。
如果有人试图阻止中国收回香港，就是在和中国人民为敌。
对于中国政府来说，如果不能够在1997年收回香港，是没有办法向中国人民作出交代的，那意味着中国之前所做出的承诺都是假的。
为了国家尊严，也为了中国主权完整，中国必须在1997年收回香港。至于收回香港的手段，可以谈，也可以用武力解决。
而英国显然忽略了中国收回香港的决心，因此试图在主权问题上大作文章。甚至于提出“香港回归后可能会出现严重的波动”，言语中的要挟之意实在明显。撒切尔夫人步步紧逼，试图将被动转化为主动，结果换来的是更为被动的结局。
早在撒切尔夫人访华之前，邓小平就已经预料到会有这样的结果，倒不是说他能未卜先知，而是基于国际局势所作出的判断。
马岛战争之后，英国上下必定志得意满。尤其是军方，刚打了一场胜仗，会觉得自己又行了，从而轻视中国。
但英国似乎忘记了过去在中国吃的亏，也忘记了在朝鲜战场上挨的打，唯独一群出生牛犊不怕虎的年轻军官，才会大放厥词，问出“凭啥将香港归还给中国”这样愚蠢的问题。
但撒切尔夫人拥有极高的政治智慧，不会愚蠢到将香港比作马岛，将中国比作阿根廷，从而有和中国开战的想法。
网上盛传，撒切尔夫人当初问过军方能不能靠武力守住香港，得到军方否定的答案后，才决定和中国谈判。
对于这一说法，不做点评，或许为真、大概为假，英国和中国在香港问题上的交锋主要集中于谈判桌上。
先是邓小平和撒切尔夫人谈，邓小平占了上风。因为他手里始终握着一张王牌：中国准备把使用武力作为保卫香港的最后手段。
正是如此，撒切尔夫人不得不让步。
可作为一位政治强人，她实在不愿意承认自己的失败，或者说不甘心就这样失败，只能以香港的稳定作为最后的筹码。她说：
“1979年收回香港，香港可能会发生波动。”
波动是在所难免的，这个是小波动还是大波动。
如果两国通力合作，必然只是小波动，也就在可控制范围内。如果英国背后捣乱，自然是大波动，那中国就不得不考虑用另外一种方式来解决。
那所说的另外一种方式，自然指的是武力。
给予了正面回应之后，还是要给一些“甜头”。
说到底，英国之所以在香港问题上如此大费周章，无非就是为了利益。他们担心香港回归之后，中国政府会对香港进行一场大洗牌。
对于这一点，中国提出了“一国两制”方针，
首先，中国打破了英国存在的幻想——英国不可能再继续管辖香港，香港必须在中国的管辖下才能发展。
但这并不是说中国管辖下的香港就不能保持繁荣，香港回归之后，过去实行的政策可以不变，在原基础上进行改革之后，部分抛弃、部分继续实行，中国大陆实行社会主义，香港实行资本主义，这就是一国两制。
在这一基础上，中英两国达成合作关系，确保香港回归后保持稳定、维持繁荣，去解决撒切尔夫人所说的“灾难性的影响”。
中国的强势让撒切尔夫人感到难堪，而一国两制的方针让她看到了希望，从而双方最终达成共识。
三、旷日持久的谈判
香港回归是必然的，接下来就看谈判中各自能够争取到多少利益。
不得不说，英国即便愿意归还香港，在谈判中依旧给中国挖了不少坑。其中最大的一个坑，就是驻军问题。
中国拥有香港主权，驻军是理所当然的事。
可英国不愿意、试图通过舆论的方式，让中国不在香港驻军。
其实这一做法，就是在变相让中国不对香港行使主权。为了让外界真切感受到中国收回香港的决心，邓小平多次着重点到驻军问题。
驻军问题达成共识后，英国却一而再再而三的闹出幺蛾子。
这样一块大蛋糕，放手实在可惜了些。
可在主权问题上，中国寸土不让，那英国能怎么办呢？
这还真难不倒英国，既然香港回归无法更改，那就对香港进行二次渗透，香港搞所谓的政治民主化。
所谓的民主改革可不是为了给香港人谋福利，更不是为了发扬民主，这是英国向中国施加的一种政治触手。
不是说中国要搞民主吗？那英国就照做。
这样做一是为了试探中国，二是为了保持英国在香港的影响。哪怕香港回归之后，依旧能够继续管理香港。
明面上这些人是民主选举出来的，是符合人民意愿的，实际上不过是英国变相控制香港的一种手段而已。
像这样的手段还有很多，显然英国并不想中国就这样轻松的收回香港。中国向来不是软柿子，既然英国已经出招，那中国没有不接招的道理。
政治手段自然要用政治智慧去化解，英国之所以在香港推行民主，不外乎就是想在某一天假借民主，干涉香港事务。
这些年英国在这方面做的文章也不少，一直试图给外界营造一种假象：英国关心香港人民的发展，希望香港变得更加民主。
民主一直都是政客的工具，当触及到政客的利益，哪怕再民主也会被说成不民主，在不民主也被说成相当民主。
因此不难发现，自从香港回归之后，英国就一直就“香港民主化进程”不断发声，关切之意溢于言表。
似乎英国真的很关心香港的民主化进程，颇有些大国担当。
但如果回顾英国对香港的统治历史就能发现，过去英国一直十分警惕香港民主化。直到中英谈判之后，英国突然加速了香港民主化进程。
原因无他，英国就是想继续保持对香港的影响力。即便这种超越时代的民主化发展速度让人心惊，只要能够扩大影响力，英国可不管香港的死活。
这就是典型的政治博弈，香港是筹码，中英两国是对手，两国不断的在香港问题上加码，最终就看谁能够稳得住、走得远。
英国是想从香港问题上攫取利益，而中国是想让香港变得更好。
但总有那么一些人不识好歹，始终认为他乡的月亮是最圆的，从而对自己的家乡做出一些危害的事。
但不论怎么样，中英谈判最终还是以香港回归、中国行使香港主权而结束。
1997年7月1日0时0分0秒，五星红旗在香港冉冉升起。自此，中国正式恢复行使对香港的主权。
回头看，在这场精彩的政治博弈背后，不得不提到一个跨越时代、堪称经典的提议：一国两制方针。
前文也提到，英国之所以归还香港的理由是因为不愿意和中国开战。可若是英国在香港的核心利益受损，即便中英不开战，英国也会在香港问题上下各种绊子。虽做不到延返香港回归，但可能继承的是一个空壳。
因为英国大可以破坏掉香港的政治、经济。让这颗亚洲冉冉升起的星星瞬间坠落，那对于中国以及香港来说，将是前所未有的打击。
最终英国没有选择这种两败俱伤的做法，归根结底还是达成了一致协定，十分认可邓小平提出的一国两制方针。撒切尔夫人曾夸赞：
“一国两制方针是‘天才的创造’。”
一国两制方针的伟大宏图下，让香港人对香港的未来有了更多信心，也让英国看到了更大的利益，最终奠定了如今的香港局势。相信在一国两制方针的指导下，香港将持续发展，欣欣向荣，为中国的未来提供强大助力。
