大家好，在此提前恭祝阅读本文的朋友，家庭和睦，万事顺利，财源滚滚，心想事成！
张若虚这个诗人名气不大，生平模糊，一生存世作品只有两首，但是其中一首作品就是大名鼎鼎的《春江花月夜》，被很多人说是孤篇压全唐。
说实话，从小到大学了那么多古诗文，会背那么多古诗文，被那么多的古诗文感动过，对这首作品始终无感。
我一直不觉得它有压全唐的实力。无论是李白杜甫，还是白居易王维这样顶级大家的神作，还是崔颢陈子昂这样的“孤品”，他们的作品，哪一个不如《春假花月夜》呢？
当代很多人觉得作为诗歌，《春江花月夜》读起来有些啰嗦，没有律动感，写花、写月、写水，意象变来变去，且没有情感递进，只是徘徊不前。并且全篇“月”字用得实在太多了，让人读了都有反胃之感。
到底是什么情况下，是什么人，把这首《春江花月夜》吹捧为孤篇压全唐的？
咱们一起来翻阅资料吧。
《春江花月夜》作于唐朝，但是在诗歌鼎盛的唐宋时期，人们对于这首作品的评价非常的不高，甚至是没什么评价，就是无视。
它能够流传，是北宋有个叫郭茂倩编了一部《乐府诗集》，这首《春江花月夜》因为乐府诗的身份被收录了。没有这个《乐府诗集》，它早就失传了。
直到明朝，才开始有人关注到这首诗，明清的诗坛是什么水准我们应该是有发言权的，从小到大就没背过几首他们的作品。这些人关注《春江花月夜》，也不是说这首作品有多少价值，只是这首作品跟主流的作品有些不一样，被他们记录了而已。
对《春江花月夜》最有名的评价是这两位先生，一位是王闿运，一位是闻一多。王闿运说它是“孤篇横绝，竟为大家”，闻一多说它是“诗中的诗，顶峰上的顶峰”。
从来没有人说《春江花月夜》是“孤篇压全唐”，这句话是后来者从“孤篇横绝，竟为大家”中改编升级而来的。
“孤篇压全唐”比“孤篇横绝，竟为大家”夸张了几十倍，一下子就把这部作品提高了几十倍的档次。
王老先生我们大家不熟悉，闻一多先生我们可是久仰大名，他老人家说得总归是没错的。那么这两位先生，在什么情况下给了这首作品这么高的评价呢？
王闿运是在《论唐诗诸家源流（答陈完夫问）》讲到了这首诗，“张若虚《春江花月夜》用《西洲》格调，孤篇横绝，竟为大家。李贺、商隐，挹其鲜润；宋词、元诗，尽其支流。宫体之巨澜也。”
啥意思呢，就是说，张若虚在宫体诗里的西洲格调写出了一首佳作，它的“孤篇横绝，竟为大家”，是针对宫体诗来说的。
闻一多是在《宫体诗的自赎》里评价《春江花月夜》为“诗中的诗，顶峰中的顶峰”。
在评价“诗中的诗，顶峰中的顶峰”之后，闻一多还说了更重要的一段话，他说“至于那一百年间梁、陈、隋、唐四代宫庭所遗下了那份最黑暗的罪孽，有了《春江花月夜》这样一首宫体诗，不也就洗净了吗？向前替宫体诗赎清了百年的罪，因此，向后也就和另一个顶峰陈子昂分工合作，清除了盛唐的路，——张若虚的功绩是无从估计的。”
什么意思呢？闻一多的言论是什么意思呢？闻一多的意思是，张若虚的《春江花月夜》做到了宫体诗的极致，仅此而已。
就像闻一多所言，宫体诗这个体裁，是盛唐诗歌的垫脚石，它早就过时了，淹没在了历史的尘埃里。
并且闻一多先生明确表示了，陈子昂是另外一个顶峰，张若虚跟陈子昂分工合作，清除盛唐的路。
陈子昂是谁？他的《登幽州台歌》没有人不会背——前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下！
陈子昂的历史地位是什么，就是扫荡了统治诗坛数百年的形式主义颓风，为盛唐的到来打下基础。
张若虚也被抬高到了陈子昂的这个地位。
而陈子昂的地位，在唐朝诗人之中，根本就排不到前列，更何况一个在唐朝时候几乎没有名声的张若虚啊。
说一千道一万，这首《春江花月夜》只是宫体诗里的佼佼者，在整个唐诗帝国里根本排不上号！
所以，网络上吹嘘这首诗孤篇压全唐的人，可以判定，绝大多数都是口嗨。
我举两个不太恰当的例子。
第一，火绳枪淘汰了冷兵器，开启了人类的步枪时代，可是你断不能说火绳枪是步枪里最强的。
第二，吴艳妮最近风头火爆，表现出色，把中国女子跨栏带到了一个高度，有某大佬点评她，“女子跨栏是个特别小众的项目，吴艳妮能够在这里耕耘出成绩，取得如此高的曝光率，独孤求败，堪称第一，林雨薇夏思凝都不如她，真正的女跨超巨。”
然后这番话就被传来传去，变成了吴艳妮是中国体坛的孤独求败！要是有人提出质疑，他们还会说这是某大佬说的！
某大佬是这个意思吗？
这不就跟假托王闿运和闻一多吹捧《春江花月夜》是一个道理吗？
所以拜托那些口嗨的人了，带点脑子！《春江花月夜》千百年里不受待见，是有原因的，它就不是一个出色的作品。哪怕现在有名家推崇它，让它的身份抬升了，也就是一个有名作品而已。孤篇压全唐？你们是真敢吹啊！
