美国驻华大使倒打一耙，妄称“美国没有变，是中国变得不再听话了”！中国强势崛起，美国的三大优越感被打破，中美之间一定只能是你死我活的竞争吗？
美大使倒打一耙：中国不再听美国的话了
美国就是当今世界最大的霸权主义国家，这是全世界都公认的事实；而这样一个霸权主义国家，天天打着所谓“国家安全被威胁”旗号打压中国、无凭无据说“幕后支援俄罗斯”污蔑中国，也是全世界都有目共睹的事实。
但在这种情况下，筱林注意到，美国的驻华大使伯恩斯，居然还能厚着脸皮对中国倒打一耙，宣称一切都是因为中国立场“越来越咄咄逼人”，不再是20年前那个“听话”的合作伙伴。筱林觉得，这厚颜无耻的程度，就实在是有些过了。
据《南华早报》6月6日报道，当地时间周四，伯恩斯在纽约出席美国亚洲协会的一场会议，期间以“美中竞争”为题发表演讲时，伯恩斯先是把美国吹嘘成“正义之士”，声称正是因为中国在南海和东海区域“霸凌”邻国，美国担忧这些国家被中国用先进技术“欺负”，所以才限制对华出口先进技术。
额，美国是为了这一点，才限制对华出口先进技术？筱林怎么清楚记得，前段时间拜登本人宣布限制对华出口芯片的时候，他嘴里的理由，可完全只有美国自己的“国家安全”和“竞争优势”啊？
伯恩斯先生，是不是因为拜登政府的反华措施太多，给的理由也是五花八门，阁下一不小心，给记串了啊？这业务能力来当驻华大使，拜登政府，真的能对阁下放心吗？
当然其实大家都清楚，这一段不过就是伯恩斯为了在演讲中令美国自己占据逻辑和道义制高点，方便之后的对华攻击，随口编造的一些“事实”罢了。果不其然，在一通呼吁“美中应该和平竞争”的场面话后，伯恩斯就开始了“忆往昔”，感慨在21世纪初，当时的中国还愿意与华盛顿合作，如今物是人非，中国不再听美国和其他国家敦促其成为“负责的利益攸关方”的话。
未了伯恩斯还感叹一句：“我们没有改变……是中国变了。”
很显然，伯恩斯抛出这席话的真实意图，就是为美国一再无理打压中国开脱——“看清楚了，是中国先挑衅我们的”。
但筱林倒是觉得，伯恩斯最后那句话，一定程度上还真是说对了：
中国确实改变了，变得更加强大了；而美国也确实没变，还是那个将霸权主义奉为圭臬的资本主义“帝国”。
这两个国家之间的矛盾会扩大，那当然是肯定的。尤其站在美国的角度，一个曾经听话的合作伙伴，现在不仅强大的能推翻自己，关键还不再听自己的话，那确实是会感慨万千，进而觉得中国就是个巨大的威胁，而自己不过就是在自卫反击。
但这种逻辑，真就是天经地义，符合人类对公正公平等一般普世价值的定义，而美国自己，更是一点错都没有吗？
答案当然是否定的——这一切的罪魁祸首，恰恰就在美国自己。
中国崛起，美国的三大优越感被打破
筱林注意到，就在近日，凤凰卫视就中美关系持续紧张的问题播出了一期专题节目，期间评论员石齐平就表示，中美关系紧张的本质，是美国对中国感到紧张了，究其根源，则是因为美国的三大对华优越感开始被中国逐渐打破了：
其一，成就优越感——这个不用多说，我们其实都可以理解美国的那种沮丧感；
其二，历史优越感——虽然听上去不可思议，但美国与中国开始全面接触的时候，正值中国近代百年最屈辱的时期。参与过八国联军的美国会这么想，倒也可以理解。
而如今随着中国的崛起，中国把自己的历史讲的越来越好，美国才开始真正意识到中国的历史究竟有多厚重，而自己的历史，又是多么的不值一提；
其三，文明优越感——作为后发的资本主义领头羊，美国确实有资格自诩为文明的灯塔，但如今随着中国的崛起，同样也是眼看着中国开始对外输出自己灿烂的文明，那种自卑感，自然会从美国人的内心中油然而生，并进而演变为对中国的紧张与憎恶。
当然实话实说，筱林其实并不怎么赞同这种过于写意的说法——美国之所以会感到紧张，进而反过来对中国咄咄逼人，说一切都是中国的错，根本原因在于，美国是一个资本主义国家，而资本主义玩的就是零和游戏，每一个资本主义国家，都是天生就具有竞争本能的。
而如今全球以资本主义市场为基础架构的国际关系能够保持基本稳定，本质是美国在充分竞争后一超独大，各大资本主义国家甘愿认输俯首称臣，其它第三世界国家无力挑战美国的结果。
而中国开始崛起，光是这个过程本身，自然就是对这种脆弱平衡的巨大挑战。
打个不恰当的比喻：美国是一座城市的黑社会老大，结果眼睁睁看着另一个人在自己的地盘里发展壮大，吸引了不少小弟，而这个人，甚至都不是自己社团内的成员，最近更是开始说什么“这个城市的秩序需要更加公平公正”之类的“胡话”。
美国人，可能会认为这不是针对自己而来的吗？可能不感叹，这个人不再是当年那个听话的合作伙伴了吗？
而接下来，才是问题真正的关键：既然有分歧，我们就应该多沟通交流。那么在进行了足够的沟通交流，也就是中国充分表明，自己的崛起，并不会伤害美国的老大地位，这种良性竞争，反而是有助于其地位的巩固，中美之间，依旧可以互利合作后，中美之间，可能达成真正的和解吗？
这其实是根本不可能的。
因为其一，再美好的改变，如果不是出自美国这个霸主之手，对美国而言，那就是绝对危险的——古往今来，哪个当皇帝的，会相信一场自下而上的改革呢？这不叫“改革”，而叫“革命”，革美国的命；
其二，美国其实根本不在乎竞争的方式、过程是否“良性”，而在于结果是否会让美国失去自己吃最大那份蛋糕的权力——就如同古往今来哪个当皇帝的，会觉得自己应该与臣子庶民享受同样的资源和财富？
总而言之，筱林认为，中国的崛起，是历史的必然，而美国被赶下霸主之位，也是历史的必然。至于在这个过程中，后者如何哀叹自己的不幸，控诉前者是多么居心不良，这其实根本不是我们应该关心的事，毕竟真正把美国赶下王位的，正是美国自己。
