中医是华夏文明的瑰宝，早在八千多年前，我们的先民就掌握了原始的针灸技术，五千多年前，华夏大地上便有了成功的开颅术，到了春秋战国，中医理论已经基本成形，往后更是欣欣向荣，登峰造极，并一直传承到今天。
这些史实，都是有充分证据可以证实的，绝不是瞎编乱造。不过，自从近代以来，随着中国进入国际的视野，国内外的一些专家学者却开始颠倒黑白，大肆篡改、替换中华的文化成果，甚至还给历史上的知名人物“换国籍”。
民国时期，有人就曾将东汉末年的神医华佗，当成印度人，更令人不解的是，得出这个结论的专家，不是外国人，而是清华大学的教授——陈寅恪。
那么，这种说法到底有没有道理？陈寅恪的依据又是什么呢？
近代古史辨派
在新文化运动的浪潮中，人民的思想得到了一次全面的洗礼，禁锢人们头脑长达一千多年的封建思想开始倾塌。
也就是这个时候，在胡适提倡的“整理国故”的影响下，一个以“疑古辨伪”为核心的学术流派登上了舞台，这就是“古史辨派”，又称“疑古派”，像顾颉刚、钱玄同、胡适这些大家，都是疑古派的代表。
北京大学国学季刊编委会合影
所谓的疑古，就是运用历史演变的观点和大胆质疑的精神，借鉴西方考古学、近代社会学的方法，研究中国的古史、典籍。
在当时，疑古派推翻了传统的以“盘古氏，开天地”、“三皇五帝”等为核心构建的中国古代史系统，将臆造的神话古史体系和现实的历史相区分。
此外，他们还研究了儒家经学。对于孔子和“六经”之间的关系，疑古派认为“六经”应该是周代通行的书，但彼此不相干，它们既不是所谓的“六经皆周书旧典”，也不是后来所说的“六经皆孔子作品”，称六经的配合成形时间应该是在战国后期。
《尚书》方面，则主要研究了《尚书》各篇，比如《尧典》、《禹贡》、《盘庚》等的写定时代及其真伪问题。
顾颉刚
总的来说，疑古派的很多学术成果，对研究古代史和儒学经典等方面都提供了宝贵的参考价值，不过同时，他们的研究中也出现了一些片面武断、匪夷所思的东西。
比如在1923年，中国学术界就上演了一场“孙悟空本土”之争。
当时，迅哥儿在《中国小说史略》中，提出孙悟空的原型来源于中国神话故事中的无支祁，同一年，胡适在《西游记考证》中，则提出孙悟空的根本源自印度史诗《罗摩衍那》里的哈奴曼。
就这样，第一次有关“孙悟空原型”的学术争鸣爆发了。
随后，陈寅恪也在《玄奘弟子故事之演变》中，对西游记中的故事进行溯源，认为孙猴子大闹天宫是采纳了哈奴曼的故事，以及《贤愚经》中“顶升王升仙因缘”的事迹。
但实际上，《罗摩衍那》作为一部印度史诗，汉译过来的内容并不多，所以古代中国人对其中的故事知之甚少，它能影响到《西游记》，也几乎是不可能的。
真假神医
除了印度猴王之外，疑古派还有不少炸裂的推论，比如说“印度神医华佗”。
提出这个观点的，也是上文说到的陈寅恪教授。
陈寅恪是我国现代历史学家、语言学家、古典文学研究家，曾在清华大学、燕京大学以及中山大学等高校担任教授，后来还选任成为中央研究院院士。
他学识渊博，研究领域甚广，对魏晋南北朝、隋唐时期的历史研究颇深，在宗教史、蒙古源流、敦煌学、中印文化交流等方面，也都有重要发现。
不过，身为疑古派的代表，陈寅恪也曾对一些古史中的内容提出过大胆的猜想和质疑。在1929年，陈寅恪就当着一众学者的面，对东汉名医华佗的身份表示怀疑，认为“华佗很可能是印度人”。
此言论一出，满座皆惊叹，谁也不会想到，对魏晋南北朝史了如指掌的陈寅恪，竟然会爆出这么猛的料。
要知道，在中国整部历史中，真正能称得上神医的人，可谓寥若晨星，除了扁鹊、张仲景、孙思邈和李时珍之外，大众比较熟悉的就只剩下华佗了。
华佗生于东汉末年，他医术高超且全面，尤其擅长外科，又精通内科、妇科、儿科和针灸各科，发明了神药“麻沸散”，编写了“五禽戏”。
而且，华佗还有一颗仁心。东汉末年，军阀乱战，水旱成灾，疫病肆虐，在这种环境下，华佗却奔波于诸国治病救人，他不求仕途，不图钱财，只为救死扶伤，解脱人民的疾苦，真可谓在世“神医”。
根据大多数的史料记载来看，华佗理应是个地道的安徽人（沛国谯县），可陈寅恪却觉得华佗是一个印度人，为此，他还举出了三大证据。
首先，陈寅恪发现，在东汉末年，带“佗”字的人名十分罕见，一般人都不会取这么拗口的名，不过在印度，这个读音却比较常用，而且在梵语中，药的名称是“agada”，读作阿伽陀，这是不是也在证明华佗有药神的意思。
所以陈寅恪认为，“华佗”是梵文汉译过来的。
此外，陈寅恪还指出，陈寿的《三国志》并不是“官方史料”，其中的一些人物传记和情节都来自于民间，同时还有后人杜撰的嫌疑。所以在他看来，《三国志》中的华佗，和历史上的华佗并不相符。
还有一点就是关于“麻沸散”的发明，根据《后汉书》的记载，麻沸散能令人麻醉，不知人事，任人划破却不知痛痒，其功效就相当于现在的麻醉剂，只可惜，麻沸散最后失传了。
而在传说中，麻沸散有一味名为曼陀罗花（又叫醉心花）的药材，这种药材的原产地就是印度，所以陈寅恪认为，华佗之所以能制得麻沸散，是因为他本身就来自印度。
那么，这些到底是铁证，还是查无此事呢？
在现有的很多史料中，都对华佗的生活年代、背景和人生履历有比较明确的记载。不论野史，还是官方正史，华佗都被视为东汉医学家，他的行医足迹遍布了安徽、河南、江苏和山东等地。
倘若华佗是个印度人，那他的长相一定会和中原人有所差别，一个著名的外国医生，游历了大半个中国，为何各地却没有留下一点关于华佗是外国人的佐证呢？这就是一大疑点。
其次，单从一个名字入手，来判断此人的个人信息，这本身就很草率。实际上，不论将这个“佗”字带入哪个国家，都可以强行解释。
至于“曼陀罗花”的观点，同样有漏洞。曼陀罗花虽然产于印度，但在三国时期，这种植物已经流入中原，并用于治疗疾病，所以华佗想得到这种药材并非难事。而且，曼陀罗花是否是麻沸散的成分，也有待考证。
最后，陈寿所记载的人或者事，很多都和自身有关，《三国志》本身也有许多明显的曲笔同护，所以陈寿因个人感情，对笔下的人物、事迹作非客观的褒贬是极有可能，但华佗作为一个不相干的医者，倒也不用弄虚作假。
总而言之，虽然说华佗的身份存疑，其所著的医书也已经失传，但不可否认的是，他是一个受世人敬重的名医，对中医的进步作出了巨大贡献，在中国医学史上的地位更不会因各种争论而被撼动。
