古代的谋士有可能成为一把手，比如曹操、诸葛亮、司马懿、李密、王猛等等。
谋士也有可能不能成为一把手，比如韩信、张良、钟会、郭嘉等等。
谋士能不能成为一把手，通常要看三个条件：
一、领导力与用人水平。
想成为一把手，光有军事才能没用，光用谋略也没有用，要有领导力，要懂得用人。
所谓的领导力，我的理解是凝聚人才的能力。
刘邦为什么能当一把手？
因为他有凝聚人才的能力，彭城之战失败后，刘邦大手一挥，谁能帮我击败项羽，我把函谷关以东的全部土地拿来分封，够气派吧。
陈平投靠刘邦时，两人经过交谈，刘邦破例封陈平为都尉，把他留在自己身边做参乘，还让陈平监护三军将校，监视刘邦手下的将领，这个职务非常重要，刘邦居然给予一个刚刚投靠自己的人，用人非常大气。
刘邦
有人诋毁陈平，刘邦把陈平召来，一番交谈之后，刘邦相信了陈平，自此不再怀疑，陈平后来施离间计，刘邦一出手就给了陈平四万斤黄金，这在当时是一笔巨款，刘邦压根就不担心陈平卷款逃走，他把人才拿捏得死死的。
刘邦舍得分封，连自己的仇人雍齿都被封侯，越来越多的人才就聚集在刘邦身边。
有钱能使鬼推磨，手下人跟着刘邦打仗，不就是图个美好的将来，能够当官，有爵位，有封地，正因为刘邦大方，有领导力，所以聚集在他身边的人越来越多，这也是刘邦成功的关键。
刘邦成功还有会用人的能力，刘邦就是个伯乐，善于发现并利用人才，韩信、萧何、张良都是当时的人杰，但三人都愿意跟随刘邦，这就是刘邦用人的水平。
刘备也有领导力和用人水平，刘备有刘邦的遗风，待人宽厚，颇得民心，三国唯二的万人敌张飞和关羽誓死跟随刘备，曹操以高官厚?期望打动关羽，但关羽不为所动，誓死跟随刘备，这是刘备的魅力。
诸葛亮，这个三国时期最著名的政治家，也愿意跟随刘备，只因为刘备三顾茅庐请他出山，诸葛亮成就了刘备的帝王梦，这也是刘备的魅力。
像曹操、诸葛亮、司马懿、李密、王猛等人，既能当谋士，又能当一把手，皆因为他们具备了领导力和用人水平。
曹操
曹操用人没问题吧，唯才是举，还懂得凝聚人心，曹操在陈留起兵，应者如云，一方面是他的家世影响，比如卫兹支持他起兵，另一方面是宗族不断加入，比如曹仁、曹洪加入，再就是人才的投靠，比如荀彧离开袁绍投靠曹操。
诸葛亮与司马懿类似，都是既能当谋士，又能当一把手，只不过一个正面，一个反面，诸葛亮提拔了很多人才，比如蒋琬、费祎、王平、姜维等，司马懿也提拔了不少人才，比如邓艾、羊祜、王基等。
李密最初是杨玄感的谋士，杨玄感失败后，他投靠瓦岗寨，逐渐成为一方之主，虽然最终他失败了，但是李密担任一把手的时候，凝聚了不少人才，也提拔了不少人。
王猛是前秦皇帝苻坚的谋士，与诸葛亮类似，王猛既能为苻坚出谋划策，又能上战场率军作战，灭亡前燕就是王猛的功能，他当一把手也是没有问题的。
但不是每个谋士都能当一把手的，比如韩信、张良、萧何三人，都是各个领域杰出的人才，韩信是军事领域的人才，张良是谋略领域的人才，萧何是政治领域的人才，但你要让他们当一把手，是无法成功的。
韩信军事天才，但在政治上一片空白，张良谋略通天，但自己打仗也不行，萧何政治才能突出，但你让他当一把手，他也搞不来，萧何跟随刘邦，是唯一不上战场打仗的，曹参、周勃、樊哙、灌婴，甚至连夏侯婴都上战场打仗，但萧何几乎不打仗，他不擅长，当不了一把手。
韩信
二、执行水平。
谋士跟一把手最大的区别是：
谋士只管提建议，至于如何执行，能不能成功，谋士只需要动动嘴巴，具体细节，谋士统统不管。
一把手则完全不同，一把手听了谋士的建议，首先要决策，当决定采纳后，还要推行具体的执行方案，谁来执行这件事，何时执行，如何执行，细节是什么，具体到每个人的安排，可能出现的风险考虑，失败后的挽救措施等等。
比如张良，他是中国历史上少有智谋之士，武庙副祭，被刘邦称为“运筹帷幄之中，决胜于千里之外”，张良做谋士是一流的，但是他做不了一把手。
《史记 留侯世家》：项梁使良求韩成，立以为韩王。以良为韩申徒，与韩王将千馀人西略韩地，得数城，秦辄复取之，往来为游兵颍川。
反秦战争时，张良劝项梁立韩王后裔为王，项梁同意，于是找到韩王成，立为韩王，以张良为司徒，张良竭尽全力辅佐韩王成，以图夺取韩国故地。
张良与韩王成在颍川附近与秦军周旋，时而攻取数城，时而又被秦兵夺走，始终无法打开局面，后来还是刘邦率兵攻占颍川，并将城池交给韩王成的。
谁也不用怀疑张良的谋略，当可张良自己当统帅率军作战时，几乎没啥战绩，打得一塌糊涂，还得靠刘邦这个一把手来攻城掠地。
张良
为什么张良做不了一把手？
原因并不复杂，张良出身贵族，有条件读书，他有学问，懂谋略，还学过《太公兵法》，腹中满腹谋略，但张良不善于执行，执行需要太多的细节。
举个例子，打仗跟谋略是两回事，谋略只需要提建议给主将就行，建议对不对，如何执行，谋士是不管的，但一把手要管。
比如攻打城池，要分配多少攻城武器，配备多少军队，弓箭要多少，步兵多少，骑兵多少，如何结阵，攻城顺序如何，一把手都要详细分配，或者一把手分配给手下的将领来执行，一把手需要监管执行的效果如何。
这些事张良肯定做不来，郭嘉、贾诩、荀彧也做不来，但程昱、荀攸可以做得来，因为程昱虽然是谋士，但也是将军，经常率军作战，而且自己还能招揽亡命之徒组建军队。
《三国志 程昱传》：昱收山泽亡命，得精兵数千人，乃引军与太祖会黎阳，讨袁谭、袁尚。
荀攸则是曹操的战术大师，战术跟战略是有区别的，战略确定的是大方向，战术确定的是具体的细节，包括谋略提出，排兵布阵，将领人选等等。
《三国志 荀攸传》：太祖遂与绍相拒于官渡。军食方尽，攸言于太祖曰：“绍运车旦暮至，其将韩猛锐而轻敌，击可破也。”太祖曰：“谁可使？”攸曰：“徐晃可。”乃遣晃及史涣邀击破走之，烧其辎重。
曹操与袁绍在官渡对峙，双方粮食都要吃光了，荀攸建议曹操：袁绍运粮车将要到达，押送粮食的将领韩猛精干但轻敌，攻击他可获胜，曹操问：谁可以派？荀攸说：徐晃。
荀攸
于是曹操派徐晃和史涣截击，打败了韩猛，烧了他押送的粮食。曹操身为主将，派人还要问荀攸，说明荀攸是战术大师，知道具体的细节，这就是执行水平。
三、决策力。
所谓的决策力，就是总能做出正确的决策的能力。
一把手身边会有很多谋士，不同的谋士会给一把手提不同的意见，一把手面对很多的意见，如何选择其中正确的意见，是一种能力，这便是决策力。
比如袁绍，决策力就相当强，总是选择错误的建议，官渡之战时，郭图和审配建议速战速决，沮授建议以逸待劳，采取持久战，结果袁绍听了郭图和审配的建议，官渡之战失败。
曹操攻打刘备时，田丰建议袁绍出兵偷袭许都，袁绍不听，错过绝佳机会。白马之战时，沮授说不能只派颜良一人，袁绍不听。
曹操偷袭乌巢时，张郃建议救乌巢，郭图建议攻曹营，袁绍听了郭图的建议，结果曹营没攻下，乌巢丢了，张郃也投敌了，袁绍作为一把手，完美地避开了所有正确建议，决策力低下。
刘邦就不同，绝大多数时候都能做出正确的决策，偶尔出错，也会马上改正。
郦食其劝刘邦分封诸侯，刘邦同意了，还让人制作印玺，让郦食其巡视各地分封，张良听说后，马上告诉刘邦这样不行，把道理一讲，刘邦马上明白了，马上改正，还把郦食其给骂了一顿。
袁绍
刘邦攻打匈奴时，匈奴故意把老弱兵马露出来，娄敬劝刘邦谨慎，刘邦不听，还把娄敬关了起来，准备回来再处罚他，刘邦执意率军出击，结果被匈奴40万骑兵包围，刘邦回来后，立即释放娄敬，向他道歉，承认自己的错误，还给他封侯，有多少一把人能够承认自己的错误？
决策力很重要，不具备决策力的人，最终都会失败。
举个钟会造反的例子，钟会原本就是司马昭的亲信，也是司马昭的谋士，司马昭的很多重要事情是跟钟会商量的。
钟会与邓艾灭亡蜀汉后，钟会先陷害邓艾，手握28万大军，然后图谋自立，但是钟会既没有领导力，也不会用人，还没有决策力。
这是钟会第一次率军作战，此前他都是以谋士身份提供建议的，不负责具体的操作，所以他没有行军打仗的经验，更没有谋反的经验。
其次，钟会不能凝聚魏军将士，他召开会议，打着郭太后的名义，要讨伐司马昭，但手下将领都不听他，他把这些将领全部监视并关押起来。
有人劝钟会杀了这些不服从的将领，但钟会犹豫不决，没有决策力，不敢下决定，结果导致消息走露，激起魏军士兵的叛乱，导致钟会被杀。
钟会
韩信也没有决策力，当他威胁刘邦封王时，就注定后来的命运，蒯通劝他自立，韩信不听，当刘邦巡视云梦泽召见他时，韩信想起兵反叛，但又犹豫不决，认为自己功劳高，不会被处罚。
后来韩信听了他人意见，逼死了钟离眜，企图以钟离眜的首级来换取刘邦的信任，韩信根本没有想到，刘邦从来也没有信任过他，韩信要封王，刘邦为了权宜之计，可以答应，但打败项羽之后，刘邦就不会放过韩信了，项羽一死，韩信的兵权被夺，不久又改封为楚王。
刘备是一步一步地拿下韩信的，像温水煮青蛙一样，韩信根本觉察不到，韩信虽然军事能力突出，但在其它方面很差，没有决策力，没有领导力，也不懂得用人，更不具备做一把手的能力。
