兴，百姓苦。
亡，百姓苦。
古有张养浩，叹汉朝百姓生活不易。
汉唐压根不算盛世，人民一点都不幸福。
今有王朔，为汉唐百姓生活鸣苦。
王朔是谁，为何会为汉唐百姓叫苦？
王朔，我国著名作家，编辑，出生于1958年，满族。
他曾在书中写道过，自己祖上姓完颜。
相对于他的名字，知道的人或许不多。
但相对于他的作品，那可谓是家喻户晓。
《我爱我家》、《编辑部的故事》、《动物凶猛》、《非诚勿扰2》等，这些都是王朔的作品。
熟悉这些作品的朋友，便不会奇怪，王朔为何能说出这样的话来。
窦文涛曾经说，王朔就是这么一个人，平时隐居不出现。
一旦出现便能语出惊人，甚至能吓死人。
一句话形容：“语不惊人死不休”。
当年关于汉唐压根不算盛世，人民一点都不幸福，这句话可是引起了不小舆论。
这句话，是王朔同窦文涛在一档聊天节目中聊出来的。
王朔说出这一观点后。
窦文涛同另一嘉宾的表情，实在是耐人寻味。
每当一个观点在输出的时候，自然会有支持者与反对者，没有任何一个观点能完全符合大众口味。
就这件事情而言，支持者表示，王朔是站在百姓角度分析问题。
认为他说得对，要不是从民间征收大量赋税，朝廷能有钱吗？
能创盛世吗？
而反对者则表示：
王朔就是一文人愤青，太过理想主义。
如果没有国家经济实力强大的保护，百姓的日子只会更苦。
关于反对者观点，可参考叙利亚，伊朗如今现状。
王朔的观点，就究竟正确与否，今日便纵观历史，结论各位看客自有结论。
汉室王朝
对于汉朝，为人所熟知的莫过于文景之治。
汉朝建立初期，大战小战不断，导致民不聊生。
汉朝第五个皇帝刘恒，继位之时。
民不聊生的状态，逐渐有所改善。
汉文帝刘恒上位之后，推崇“与民休息”休养政策，免去地租。
刘恒的儿子汉景帝刘启上位，继承父亲衣钵。
同样采取“黄老无为、与民休养”政策，重农抑商，轻徭薄赋。
不仅如此，为解决匈奴问题，采取“南抚劲越，北和强胡”策略。
父子联手，创建了我国历史上赫赫有名的文景之治。
汉武帝刘彻，为不让百姓受匈奴侵扰。
亦是倾尽所有对抗匈奴。
这些政策看起来是为民而利，却因汉室王朝一顿瞎操作，民怨四起。
汉武帝时期，出现一种怪现象。
百姓宁愿将为数不多的银两，全部用掉，也不愿积攒起来以备不时之需。
那是因为汉武帝为抗击匈奴，大肆向民间集款。
要是谁敢留下银两，不支持国家抗匈政策。
一旦被举报，便会有性命之忧。
不仅如此，常年征战，国库亏空严重，为凑集更多银两。
汉武帝时期的苛捐杂税，比他祖父辈们要多得多。
光是“口赋”、“算赋”便比他祖父辈高三倍。
口赋征收年龄，从之前的7岁到14岁，降至3岁。
不单要上二十几种税，还有各种徭役等着被征用。
汉朝百姓哀声四起。
唐朝盛世
唐朝盛世，可以说是影响深远。
如今在日本韩国，仍能见到唐朝时候的风姿残影。
国外称中国人聚集的地方，为唐人街。
可想而知，唐朝对我国乃至世界的影响有多广有多深，当年万国朝拜的景象似乎又浮在眼前。
一骑红尘妃子笑，无人知是荔枝来。
当时的上层有多奢靡，百姓便会有多痛苦。
唐朝初期，李世民登基，那时候的赋税，算是各个朝代中最为轻松的。
唐初期以庸代役的租庸调制。
租庸调制是一种均田制。
唐朝范围内，凡是18以上中男及21到59岁丁男，可得20亩永业田（可世代传承），80亩口业田（所属人死后归还朝廷）。
每年按照一定比例，向国家缴纳粮食和布匹，所缴纳比例相对汉朝，要少许多。
如家中男子不想服徭役，可以用纳捐或者用布来顶替。
这项制度，在当时十分有利于国家经济恢复和农耕发展。
不过理想是丰满的，现实是骨感的。
租庸调制的实施，使唐朝前期经济得到快速发展。
但随之而来潜藏的隐患，也暴露出来。
人口增多，田地不够分，个体农户经济衰落。
加之安史之乱爆发，唐朝经济受到重创。
赋税收入越来越少，形成恶性循环。
于是，两税法上台，此法导致唐朝贫富差距拉大，无法交税的贫农只得逃亡。
综合两朝百姓经来看，王朔说汉唐百姓苦不是没有原因的。
他的观点，是站在百姓的角度来说。
汉唐在历史上被称为盛世。
盛世，终究是封建王室的盛世，不是百姓的盛世。
王朝兴旺，百姓遭殃。
朝廷主要的财政收支来自老百姓，为维持奢靡皇权生活，上层会想尽办法增加国库。
而唯一的方法，便是增加赋税。
王朝衰败，百姓遭殃。
没有一个强大的国家保护，例如汉朝。
周边百姓市场常受匈奴侵犯，轻者抢夺财物，重则屠城，民不聊生。
试想一下，这些百姓生活在这样的朝代里，能感受到幸福吗？
自古家天下，便是上下阶级之间的矛盾。
在那个奴隶制封建社会，百姓的命如草芥。
这也难怪，王朔会有这番言论。
不过事物皆有两面性，要是没有汉唐王朝当时的保护，当朝百姓的生活会不会过得更辛苦。
以汉朝为例，匈奴频频来犯，汉王朝为平息战乱，主动向匈奴示好。
采取和亲政策，王昭君便是活生生的例子。
匈奴国收到好处，不仅没有收手，反而变本加厉搜刮汉朝。
这才引出汉武帝，倾尽国力抗击匈奴。
有人说汉武帝为抗击匈奴，百姓伤亡不小。
一时脑热，导致汉朝走向衰败。
也有人说汉武帝的反击，在一定程度上挫败了匈奴锐气，打出了汉族人的脾气。
假使汉武帝当年不奋力反击，恐怕未必有之后的朝代。
又是否会有如今的新社会，谁也不得而知。
无论是野史也好，正史也罢。
单从一个点去判断这个朝代的好坏，是片面的。
像王朔从百姓的观点出发，他认为汉唐两朝的百姓是不幸福的。
换一个角度而言。
假使没有这两个朝代的庇护，这些百姓的日子，真的就能过得幸福吗？
