援引美媒报道，近期有美国议员提出法案，要求取消中国的“最惠国”待遇。据悉，中美经济安全检讨委员会于近日举行了一场听证会，就是否取消中国“最惠国”待遇地位进行讨论。曾在特朗普时期担任美国贸易代表的贾米森在听证会上表示，美国国会已经有越来越多的共识认为，中国不应该继续成为美国的“最惠国”，因为中国正在从这种“不平等的经贸关系”中持续获益。
贾米森认为，现在的中国是美国的对手，而不是美国的伙伴，所以从美国国家战略来说，向“对手”提供最惠国待遇，这就是一种渎职行为。
在我的印象中，这也不是美国国内第一次发出要求取消中国最惠国待遇的声音，早在2021年3月，美国就有3名共和党籍参议员提出过要求取消中国最惠国待遇的《中国贸易法案》，这一法案是要求美国政府将中美两国的贸易关系恢复到2000年之前的模式，中国是否获得美国最惠国待遇，每年都要经过美国总统的评估，如果评估认为不应该授予中国最惠国关系，那么就会取消这种待遇。言外之意，就是要将中美经贸关系的生杀大权，掌握在美国总统手中。
去年1月， 美国国会及行政当局中国委员会主席、美国共和党众议员克里斯提出一份新版本的《中国贸易关系法案》，再次要求废除中国的最惠国待遇。
所以在美国政坛和国会，取消中国最惠国待遇已经是一个老生常谈的话题。而这个话题的热度之所以成为美国国会的“热门话题”，其潜在根源是出于反华的政治正确。
但值得一提的是，过去拿取消中国最惠国待遇说事的基本都是共和党，而此次是共和党和民主党都有参与，这说明不管是主张重建美国全球领导力的民主党，还是主张美国优先的共和党，在涉及中国的问题上已经同流。
美国两党在对华态度上的同流，则意味着美国国会通过这项法案，拜登签字生效的可能性升高。那么在这种情况下，又将给中美经贸关系带来什么影响？
首先，我们先解释下什么叫“最惠国待遇”？其实它还有另一个称呼叫“正常贸易关系”。所以最惠国所表达的含义，也并不是真正意义上的关税优惠，而是一种普遍性的、国家贸易正常化的标准。比如美国和欧洲保持正常的贸易关系，如果美国再批准和中国的正常贸易关系，那么美国就要给予中国和欧洲同样的关税水平，只不过名字叫做最惠国待遇。
WTO对最惠国待遇也有相似描述，指如果一个WTO成员给予另一个成员关税优惠，那就必须要无条件给予其他成员国同样的关税优惠，这一规定具有普适性，也是WTO存在的基础，WTO任何成员国都不能随意取消其他成员国的最惠国待遇。
所以取消最惠国待遇，本质上就意味着梭哈，直接普遍性地提高对华贸易关税，不是如过去某些产品，而是所有中国商品一起加税，所以此举无疑是一把双刃剑，更是一套“七伤拳”，先伤己再伤人。用美国专家的话来说就是，取消最惠国待遇无异于发出经济战争的讯号，会引发全球“经济地震”。
美国取消中国最惠国地位，直接结果就是中国向美国出口的商品价格升高，这样一来中国制造商品在美国市场的竞争力就会降低，有利于美国限制中国经济发展。但这里有一个问题，那就是美国找不到一个能够替代中国商品的国家和供应链，那到时候会出现什么现象，美国民众将不得不花费更高的价格购买日用商品，生活成本急剧上升。
最终依旧是美国消费者承担关税上涨的代价，而在美联储依旧保持加息状态下的现在，这是否会再次拉爆美国通胀，会是一个巨大的潜在风险。美国联邦储备委员会在5月21日就曾发布过一份《美国家庭经济报告》，内容显示超过19%的美国人认为自身财务状况严重恶化，63%的美国人只能拿出400美元的应急资金。
在通胀方面，今年上半年，美国相较于去年下半年持续的高通胀有一定好转，但是食品、能源以及日常用品的价格高居不下，持续超过3年的通胀周期导致美国民众的财务状况急剧恶化。美国国会一旦通过取消中国最惠国待遇的法案，必定会导致美国通胀再次高涨，正面临大选之际，拜登政府该如何向美国选民交代呢？
所以拜登只要想参加今年11月的大选，那么现在对拜登最重要的事情并不是取消中国的最惠国待遇，而是应该继续扩大中国基础生活物品的进口，遏制住通胀是最重要的事，否则连任失败之下，拜登政府所做的一切都是在给特朗普做嫁衣。
