近几天，笔者写了几篇关于南开大学已故教授艾跃进的文章。
《“艾跃进现象”的反思：爱国应是一种底线，而不是一种标签和人设》《中国部分网民的偶像崇拜与猛人艾跃进的千古悲哀》《被心虚的粉丝撕裂的偶像——评论区网友眼中的艾跃进》和《艾跃进的死掉与偶像塑造》获得了较多网友的阅读、点赞和评论。
其中不少评论表示赞同作者的观点，但指责、批评甚至因观点不同而对我进行谩骂的亦不在少数。也有几个网友写了一些文字对我提出了质疑，比如下面这位网友：
在该网友这篇不算长的短文中，基本上已经囊括了现阶段网络上对我评价艾跃进的质疑和问题，所以笔者就以此文为参考来解答关注、阅读过我文章的网友的疑惑。
首先，虽然这位网友没有直接说出，不配评价艾跃进这种话，但是总体来看字里行间却流露出这种意思。
那么，我们就先谈一谈笔者配不配谈论、评价和质疑艾跃进。对于这个问题，其实该网友在自己的短文中也已说明，他/她说：
我们中国自媒体时代的网民，都有独立自主的判断能力，功过是非时间会证明一切，就像毛泽东主席的一生功过，后人会给予客观评价。
就像她/他说的我们都有独立自主的判断能力，笔者撰写文章就是为了表达自己对于艾跃进的看法，而这些看法之所以会产生就是因为笔者对于艾跃进有着自己独立自主的判断。
另外，该网友说毛泽东主席一生的功过，后人会给予客观评价，那么相对于毛泽东主席而言，生活在现在的我们不就是后人吗？当代的我们不能评价吗？
当然，他这句话的指向应该不是我而是艾跃进教授，因为艾跃进教授正是以追随毛泽东、学习毛泽东、努力向毛泽东看齐而著名的。艾跃进既然可以对毛泽东作出评价，笔者为什么就不能对艾跃进作出评价呢？
如果有人认为我一个青年，没有资格评价一个业已出名且已故的知名大学教授、博士生导师，那么请问一个高校教师，即使他再出名，再怎么有学识，又有什么资格对20世纪人类历史上最伟大的政治家、军事家和诗人评头论足呢？
再举一个例子，现在我们之所以知道司马迁很大程度上司马迁著有《史记》一书，在《史记》问世之前，司马迁是有贡献，是有名望，但他没有那么大的名望，因其受过宫刑，甚至可以说他是一个刑余之人。
如果按照有些网友的逻辑，身为刑余之人的司马迁有什么资格去评价、批评甚至是批判秦始皇、汉高祖、西楚霸王、吕后、汉武帝等政治家，孔、孟、荀、老、庄、墨、韩等思想家？
另外，再按照现在有些网友的“你行你来”，“你不行就不要瞎嚷嚷”的逻辑，司马迁是否应该先造反，建立新朝之后，再去对秦皇汉武评高论低？鲁迅先生在《对于批评家的希望》中则举了一个更为简单通俗的例子：
譬如厨子做菜，有人品评他坏，他固不应该将厨刀铁釜交给批评者，说道你试来做一碗好的看。
虽然已过去好几年，但是笔者依旧记得我的大学写作课老师给我们说的第一段话：
你们刚从高中过来，以前的老师一定经常告诉你们，如果各种教辅书、教辅资料包括我讲的跟教科书有冲突的话，以教科书为准。
但是现在你们要转变思路，教科书只是你们的参考书，教科书你们可以看，如果跟我讲的不一样，请以我的为主，如果你们觉得我讲的不对，那么大家可以提出来一起交流、讨论。
后来我看北京师范大学郭英德老师、北京大学阎步克老师，还有东北师范大学的周巩固老师的网课，他们在正式开课前甚至是课中都表达过与我老师相似或相近的观点。
也就是说，“轻视”已成的教科书基本上是高校老教师的共识和共同习惯。为什么呢？因为教科书从编出来那一刻起，其中的知识就已经陈旧了。
而大学是做研究的地方，培养的就是学生发现问题，提出不同观点和方法的地方，早在一百多年前，北大校长蔡元培先生就提出：兼容并包，多歧为贵。
所以观点不同，不仅不应该被打压，而且是近代先进知识分子孜孜以求所提倡的。
因此，我们应该尊重权威，因为凡是被公认为的权威都是在我们之前在该领域做出卓越贡献卓有成就的人，值得我们尊敬，但这并不代表我们就要对权威顶礼膜拜，唯命是从，成为权威的附庸。诚如该网友所说，我们要有自己独立自主的判断。
对此，亚里士多德曾说，吾爱吾师，吾更爱真理。
我们再来看一看该网友说的其他方面。他/她说笔者的文章读下来全部都是对艾跃进的人身攻击，这里我不禁要问，笔者到底是哪篇文章，哪一段，哪一句话在攻击艾跃进？
我通篇文章通篇都是就文论文，就事论事从都没有涉及过对艾跃进个人问题，甚至都没有提到爱遇境的具体言论，更不要说对其进行人身攻击。
至于说题目，如果把一个人的名字写到文章题目里就是对这个人的攻击，那么，马克思、恩格斯、列宁和毛泽东以及鲁迅先生怕是都难逃这句话的指摘。然而，既然他提出疑问，笔者就谈谈这两个题目的由来。
《中国部分网民的偶像崇拜与猛人艾跃进的千古悲哀》：
“偶像崇拜”出自《奇迹和偶像崇拜》（伏尔泰）；
“猛人”（鲁迅语，见王培元《鲁迅杂文精选》）；
千古悲哀是对鲁迅先生的相关文章进行总结后提炼而得，他曾经表达过一种看法：人生最大的悲哀莫过于生前被当做领袖极力吹捧，死后被塑造成偶像极力宣传。（《忆韦素园君》等）。
《被心虚的粉丝撕裂的偶像——评论区网友眼中的艾跃进》这个题目更是简单陈述事实，并没有其他意思。
前半部分是笔者发现评论区对于艾跃进的评价出现了严重的两极分化，几乎将他撕裂成两个人，而艾跃进又是他们顶礼膜拜的偶像。
后半部分说他们心虚是因为他们在口吐芬芳、出言不逊之后就把我拉黑，连等我回复的耐心都没有，更不要说与我辩驳的勇气了。
所以到底是哪里显现出攻击来？笔者实在是百思不得其解。
最后该网友说，笔者与美、日联系密切，甚至有可能是某种分子，这更是主观臆断的无稽之谈。
笔者可以十分自豪且幸福地说，没有我的祖国、父母，就没有我的今天。论爱党，我是共青团员，是党的有生力量和后备军，论爱国，笔者个人的专业是文、史，我对中国和中国优秀传统文化有着发自内心的热爱，论爱人民，我出生于河南农村，与中国底层人民有着天然的血肉联系。
最后笔者还是那句话，以理论文者，定当一驳，以人身攻击而废人言者，不足一笑。
最后的最后，笔者发现望文生义、无中生有、主观臆断、凭空捏造、给人穿衣戴帽，是艾跃进及其门徒惯用伎俩，然众所周知的是，艾跃进向来以实事求是而广受赞誉。
此回复言尽于此，望各位有心人，当然还有好事者周知！
