在“5.20”前夕，一度闹得沸沸扬扬的“胖猫”事件迎来官方调查结果。
关键结论就是：谭某和“胖猫”以真实身份交往两年多，互见亲友，并在一定范围公开双方恋爱关系，经济上互有往来，共同攒钱谋划未来生活，双方存在真实恋爱关系，谭某未实施虚构事实或隐瞒真相、以恋爱为名骗取“胖猫”财物的行为，不构成诈骗犯罪。
比如，一个最受人关注的细节是，在双方恋爱期间，“胖猫”向谭某转账317次共计79.9万余元，而谭某向“胖猫”及其亲属转账179次共计46.3万余元。
也就是说，之前很多网友脑补的“捞女”pua傻白甜的剧情，在这起事件中压根就不存在。
当然，通报也同时指出，这场由原本正常的恋爱关系走向悲剧的事件，之所以闹得全网皆知，与“胖猫”姐姐刘某的行为有直接关系。比如，在弟弟死后，她曾在网络曝光谭某个人信息，并找人代写“小作文”已博取网友同情，甚至还购买流量来炒作事件的热度。
所以，通报也指出，对刘某的行为将根据进一步调查情况作出依法处理。
但是，事情发展到这一步，错的真的只有“刘某”吗？扪心自问，多少人在这起事件中成了“参与者”？为什么几张聊天记录和转账信息，就让如此多人对于刘某炮制的“小作文”照单全收？当初那些一腔正义要求要为“胖猫”主持正义，将矛头对准谭某的网友，是否也该出来道个歉？
更显奇葩的是，即便在真相公布后，依然有网友信誓旦旦的表示，“捞女们开心死了”，并且获得了很多网友的点赞。这个世界到底是怎么了？
现在，事件到了这一步，大家也就没必要再去深究其中的种种细节了。这可能是对“胖猫”最好的尊重。
反而是作为旁观者，应该从此事中汲取一些教训。我认为以下三点结论很重要：
一，现在确实是“后真相时代”——相当一部分人，只相信自己愿意相信的。 即便是“真相”公布后，还有很多人找出一百个理由，去为自己的盲信和偏见，寻求辩解。
二，永远不要相信群体的正义。当一件事真正流行开来，特别是成为全网关注后，很多时候就是被情绪所推动的，真正的理性、克制，变得极其奢侈。虽然这里面看起来蕴藏着对正义追求，但很多时候，不过只是大家发泄情绪罢了。
比如，大家讨厌“捞女”确实是没错，但是，当将讨厌“捞女”、谴责“捞女”的情绪投向一件本身事实不明确的事情和一个人的身上时，它很可能就变成了一种“网络暴力”。
另外，还要说一句，当大家把“渣男”、“捞女”这类词挂在嘴边时，最好也想一想，到底什么是“渣男”，什么是“捞女”，它的标准是什么？因为人是复杂的，动辄以一个边界不清晰的概念去衡量一个人时，它带来的“误伤”，可能是大概率。
三，不要动不动把家长里短公布在网上，希望网友来断个“公道”。现在，随着互联网曝光的简单化，仿佛谁都可以通过在网上发信息去公开一件事，似乎遇事不决，就可以通过在网上曝光来寻求解决。
然而，一而再的事实都表明，很多事情，尤其是涉及私人情感、家庭关系等事件，一旦被公之于众，最终必定伤害的是自己——热度越高，这种舆论的反噬效应就越强。
道理很简单，私人事件，本来就没有百分之百的对错标准，而公开后，每个人由于信息不对称、立场差异，以及一些人出于流量等目的刻意输出不同的声音（也可以说是带节奏——其实我很讨厌用这个词），最终只会造成“结论”的扭曲，让自己莫名承受伤害。
所以，越是在互联网看起来“无所不能”的今天，普通人越是要尽量远离——不要动不动在网上寻求“正义”，也不要试图想当然地、仅凭道德冲动就去为他人主持“正义”。因为，这伤人又伤己。
其实，啰嗦了这么多，总结起来，古人已用四个字帮大家总结了——“众口铄金”。
