继续连接上一期。
a） 历史因素。《关于建立导弹研究工作的初步意见》的出台，使中国的技术之旅成为现实（关于建立我国导弹研究工作的初步意见）导致成立了国防部第五研究院（国防部第五研究院），开展导弹和火箭研究。钱学森，被认为是导弹之父和航空航天之父，领导学院。该研究所是一个协调中心，随后建立了分支机构，这些分支机构将率先研究弹道导弹、地对空导弹（红旗系列）和机载导弹（海防-2）。导弹和火箭研究被认为是发展中国空间能力的基础，特别是中国运载火箭研究院和中国航天科工二研究院的建立。。从导弹发射成功，航天工业开始了长征系列，导致中国扩大了对建造月球探测器、空间站和航天器的进军。这些尖端技术被认为是艰难的斗争，
因为从一个工业基础薄弱的国家，经济落后的国家，到一个军事大国。拥有“尖端技术”的技术力量。当然有一个很大的实用主义，而选择导弹，而不是空中力量，这取决于什么可以实现与苏联的援助和决定模仿苏联的R-2导弹作为苏联和中国之间的秘密协议的一部分（六个协议）的一部分。导弹火箭研究的历史经验，以及原子弹的爆炸，与准确预测尖端技术的决策胜利密不可分，奠定了中国科技工业的基础，后来又包括中国的航天事业。最重要的是，领导层为该国的重要问题提供指导。中国必须专注于与导弹相关的领域，以使其能够生产尖端技术，例如民用火箭工业，用于所有战区 (地面，空中和海上) 的弹道导弹和巡航导弹，反卫星能力等。在1059个项目中，这是第一次导弹试验的代号，东风 (导弹试验) 系列开始形成，在1960年11月5日第一次试验后，中国开始着手各种导弹。
东风 这个名字是毛泽东在小说《红楼梦》 (东风压倒西风) 中取的。DF系列代表了中国的弹道导弹分支。第一次测试也重申了中国渴望苏联1959年时的技术。导弹和火箭研究代表了获得技术的战略以及作为其战略一部分的外国合作。尽管缓慢建立其导弹证书的过程权力需要时间，到冷战后时代，中国已经开始在其弹道导弹中使用固体燃料技术。
b) 军事因素。核导弹在中国军事战略中的重要性在后冷战时代的巨大变化下。在目睹了海湾战争和精确打击之后，领导层明白，目前的能力不会被对手所取代。可以造成同等损害的常规能力。在寻找答案时，他们发现当时负责核导弹的第二炮兵必须进行改革。虽然中国确实开始向空军和海军投入，但 “王牌” 或技术身份将使他们被视为重要力量，这将是其导弹能力。20世纪90年代，他们开始整合常规和核导弹 (核常兼备)，不仅是为了核威慑，也是为了战略威慑。这种双重战略成为一部分第二炮兵的作用，并在21世纪00年代初高科技条件下的军事战略指导下得到了加强。这一战略的证据可以在1995的台湾危机中找到，第二炮兵在那里进行了第一次威慑行动。台海危机1995年表明，
使用导弹实现其目标引起了人们对中国导弹战略的潜在关注有限的战争也许是导弹能力的展示，在信息战的条件下，这种将常规和核导弹整合在一起的战略随着双重作战，双重威慑” 战略 (双重作战，双重威慑)。这就是分析美中战略稳定的分析师看到核纠缠问题的地方。有时，混乱可能导致升级为核武器。然而，中国人并不分离这两个; 关键是要把各种类型的导弹变成一个可以同时做这两件事的战斗系统，比如发射常规导弹，而不是为核反击而战。早些时候，并不是所有的旅都装备了双重角色，但从21世纪00年代初开始，导弹旅就已经具备双重能力。作为最近的一个例子，DF-26具有双角色的能力。可以对对手进行精确打击的DF-17高超音速滑翔是某系统的一部分，该系统必须执行任务，核反击，精确打击和战略威慑。
结论:历史和军事因素形成了一种技术身份，中国的导弹力量需要得到保护，例如，比中国开发的任何其他平台都多的是导弹现代化促进了美国在亚太地区的主导地位。伊恩·伊斯顿 几乎将这一战略称为 “基于项目” 的战略，即中国选择使用此类技术，而美国则使用基于平台的技术。他断言由于平台劣势，财务负担和地理优势，中国人采取了这一战略，但是，事后看来，中国似乎选择了基于弹丸的战略来对抗美国。历史和技术因素表明，当需要与苏联合作开发尖端技术时，导弹工业似乎是这种合作的选择。苏联愿意提供技术援助，并看到在更广泛的技术发展中更具影响力。当然，由于资源有限和工业基础薄弱，空军在这一雄心中排在第二位。20世纪80年代，当中国精英开始认真考虑威慑和导弹的生存在美国核第一次打击下，这种选择导弹力量的政策仍然存在，
因为技术身份已经确立，因为它多年来建立的组织 (航空航天) 的实力与其他人。特别是在冷战之后，当常规能力必须提高时，常规导弹被添加为精确打击的王牌。即使在中国经济取得巨大增长之后，随着空军和海军的能力，中国军队的战略威慑依赖于其导弹力量。事实上，美国正在努力通过获得这些技术的技术优势来应对中国的导弹和火箭力量，从而实现更广泛的战略稳定。美国。换句话说，有一种努力迫使美国放弃基于核武器的冷战战略稳定，接受更广泛的安全合作框架。对于这种努力，基于平台的设备力量是不够的，因为中国将无法实现所需的技术优势与美国谈判。此外，中国决策者将重点放在导弹防御上，而不是其他许多美国技术专长上的反应，表明了对其在王牌技术中获得技术优势的战略成功前景的担忧尽管导弹防御系统对其核武器能力的有效性尚不清楚，
但它反对部署这些防御系统。此外，由于它可能会降低其第二次打击能力，因此应该强调更先进的核导弹 (DF-41这是唯一一个致力于导弹防御的导弹)，而不是跨越弹道导弹、巡航导弹和高超音速导弹的广泛发展。因此，中国似乎不一定反对，因为导弹防御会影响其核威慑的有效性，许多专家这对美国来说是很难实现的。但这影响了其战略威慑的效率。
有效性还是效率？中国的打击能力和技术优势。中国正试图加强其二次打击能力，如可靠性和生存能力。它对导弹防御的担忧迫使它发展具有穿透能力的导弹诱饵等对策。当研究认为导弹防御破坏了中国的核威慑时，他们认为其威慑的有效性在导弹防御下受到了损害。换句话说，中国在吸收第一次打击后进行打击的能力罢工的可能性越来越小。因此，它设想了一种核形势，在这种情况下，中国没有能力对自己的国土进行损害限制，因为他们剩下的导弹可能会被导弹防御系统所抵消。因此，术语 “有效性” 表示结过对其核威慑能力的定向分析。这种评估虽然满足了安全困境的理论，但高度怀疑其准确性，特别是在评估中国希望在有条件的情况下使用核武器能力的方式导弹防御。该评估在列出Chineseconcerns时令人满意，这与中国的评估相关，
这些评估显示出对与导弹防御相关的各种技术及其增强美国进攻性常规技术的担忧能力。这些担忧中有许多是由于美国导弹防御系统的开放性以及它在中国人的意图中造成的不确定性所致。尽管中国人认为美国导弹防御系统对继承人的核威慑不容忽视，并以发展导弹防御对策和MIRV能力作为回应，nuclear45和常规导弹的多样化显示出反对导弹防御和加强 “核-常规融合” 战略的方向。我认为，中国认为它对美国军事优势的威慑姿态的效率受到影响。尽管中国认为可靠和有保证的核威慑足以对抗美国，但证据表明，中国倾向于实现定性而非定量的对等。在这个例如，可以通过获得技术优势来实现质量上的均等。这种技术优势与其保护技术身份的愿望相称，并且从更广泛的意义上讲，与其威慑态势相称。它的军工复合体，从开始就得到了高层支持要求它维持这一进程。
此外，导弹和火箭技术的综合性将补充其保存资源以对抗美国的需要。威慑态势是为了与美国创造一种战略稳定，在这种稳定中，质的对等可以推动美中两国的共同脆弱性。比如说，长征系列和相应的民用试验帮助其军队提高了导弹和反导弹能力。此外，更广泛的导弹身份挑战了美国保护其亚洲盟友的能力。
中国对导弹防御的看法。这两种观点——第一种观点认为，中国只是在对美国放弃限制其导弹防御部署的核姿态变化做出回应——无法解释更广泛的军事回应（比如增加常规导弹）。他们把它归因于中国规划者的条件，而不是理解或夸大美国导弹防御系统的技术细节。第二个学派认为，中国无论如何都会做出改变，不管美国有没有导弹防御系统。【未完待续】请继续关注下一期。
