车停自家院子要交“资源占用费” 基层治理不能止于“形式创新”|有一说一

□杨金祝

“一闸之隔，进入道闸里面每月要收150元。外面不收费，车子就都停在外面的小树林了。”近日，上海部分农村引入物业管理后开始实行“封闭式”停车收费管理，引发了一系列新矛盾。

据媒体报道，引进新的管理模式后，当地村民和租户都不满意。村民认为，规定并未征询过村民的意见，流程上不合规。每个村的费用不一样，月租从100元到150元不等，收费的依据、用途模糊。租户认为，租住的房屋自带院子，平日里停车并不占据道路资源，所谓的“资源占用费”并不合理。停车费一收，不少人索性就将车停在了村口设置道闸外的小树林、桥洞底下，有些租户直接选择了搬离。

利用价格杠杆来解决农村地区停车矛盾的思路，本意是好的，也的确能够在一定程度上缓解道路资源紧张的压力。出乎意料的是，标准化物业的管理效果似乎并不如设想那般美好。上海的部分农村实行后，不仅原住民和外来租户双双不买账，停车难问题没解决，乱停车问题更严重了。

这背后的声音不容忽视。一方面，收费的依据和用途问题。村里停车收费的依据是什么，收上来的钱又是否被用向了村里？另一方面，只收费不管理，停车费收了，停车位却没有统一规划？粗放式管理没有从根本上解决问题。

近年来，随着经济社会发展和城镇化进程不断推进，全国多地积极探索实践“物业进乡村”模式。

然而，管理不应仅限于形式上的控制和创新。而应当能够提供实质性的益处，如改善基础设施和公共安全、增加绿化和休闲空间。

管理模式需要根据实际情况进行调整，充分听取村民和租户的声音，找到平衡点。若管理措施未能做到这些，而仅是增加了村民和租户的经济负担，那它就很难获得群众的广泛支持。