一个粉丝的回复：
其实有很多人陷入了一个固有认知里面了。总是觉得大覆盖面积的家庭无线网络如果要搞起来非得用路由器来弄。
且不说MESH本身就是一个忽悠消费者的技术，就是额外的再买路由器调成AP模式实际上也是一个很大的浪费。
说下自己的方案：
看似比较复杂的弱电箱，本身和无线相关的设备其实只有一个，就是这只 TL-R488GPM-AC一体化千兆路由模块。
本身这个设备包括了路由、交换机、PoE和AC功能。
可以同时为4路PoE设备供电，因此，这种小的设备对一个普通家庭的网络来说可以算是应付自如了。
在iN女朋友家里做装修的时候，就选用了这台设备作为AC。
刚刚特地去看了下价格，目前的报价也只有500多。
甚至在二手市场中，可以200多块钱就拿下这台设备。所以大家也不用觉得一个AC+AP的方案价格有多高，有多难接受。
对于AP的部分来说，如果选用吸顶部AP可以的选择范围很广，基本上配套这个AC带有易展功能的AP价格只有200出头。
86面板式的大家仔细找找的话，不到200块钱也可以拿到全新的货。
基本上整体下来也就是一个好一点的Wifi 6 路由器的价格。但其中已经包含了拨号上网、交换机、AC控制器和PoE四个很重要的功能。
这时候就会有人问，这么廉价的一套方案真的可以实现全屋无线覆盖吗？难道不用流行的Mesh吗？答案是可以的！这样的方案远比Mesh好，并且价格更具优势。
选择AC/AP方案而不是现在流行的MESH网络，主要是基于性能、成本和使用灵活性的考虑。首先，MESH网络虽然宣传上强调覆盖广、易安装，但实际使用中，每个节点之间通过无线回程连接，容易造成带宽的浪费，尤其在数据传输量大的情况下，网络速度会有所下降。相比之下，AC/AP方案通过有线连接各个AP，确保每个AP都能充分利用带宽，提供更稳定的网络性能。
其次，MESH系统的整体成本通常较高，每个节点的价格不菲，而采用AC/AP方案，如使用TL-R488GPM-AC这种一体化设备，结合吸顶式或86面板式AP，总体花费更低，尤其是在二手市场采购时，性价比更高。此外，AC/AP方案中的AP可以通过PoE供电，布线简单，安装灵活，无需考虑电源插座的限制，进一步降低了安装难度和成本。
此外，AC/AP方案在管理和扩展方面也更具优势。通过AC（Access Controller）集中管理所有AP，用户可以方便地进行网络配置和优化，享受更灵活的网络管理体验。相比之下，MESH系统虽然易于上手，但在某些高级配置上可能受限，不如AC/AP方案灵活。
另外，还有一点是大家用这种方案需要注意的，当然了，不仅仅是AC/AP方案需要注意，就是传统的Mesh方案也需要注意到这一点，只不过大部分Mesh并不提供调整的方式。
这就是漫游阈值——只有将漫游阈值调整好，你才可以真正的实现在802.11K/V/R的支持下的WiFi屋内的无线漫游。。
简单的说说是怎么回事：如果不调节漫游阈值的时候，大多数人家里的wifi本身就是一个“半死”的状态。
在理想的状态下一个设备远离当前连接的AP进入另一个AP的覆盖范围的时候，这两个AP是需要进行切换的。但是，我们要注意的是信号强度的问题：
在wifi信号的覆盖范围内移动，设备会逐渐远离接入的AP，而进入下一个AP的范围内，这时候设备会进入到两个或者若干个AP的叠加区域
在这个区域内，设备应该做的事情就是断开原有的AP去接入新的AP，那么设备为什么要断开呢？这就是漫游阈值的设置问题了。当原始的AP的信号低于某个数值的时候，设备要选择接入一个新的AP上。
根据每个人的房间不同，实际上这个阈值是需要自己测试和试验的。通常我们可以使用wifi信号的检测软件测试一下需要切换点的信号强度。或者靠直觉，觉得该切换了没切换就降低阈值，觉得不需要切换而切换就提高阈值。
理想的情况下就是达到切换点恰好可以达到切换阈值。
这时候设备就可以避免在客厅接入卧室或者书房的AP了。
当然了每个人房子并不是规规矩矩的一条直线，在调节切换阈值的时候，我们还可以对AP本身的发射功率进行一下微调。适当的提高或者降低AP的发射功率就可以形成一个相对反应迅捷的切换区域。这时候，全屋漫游的目标就可以基本达成了。
