戈尔巴乔夫，区别于其他苏联最高领导人，他是苏联第一任总统，同时也是苏联最后一任总统，在他的改革之后，苏联最终走向解体。
苏联解体十五年后，在戈尔巴乔夫75岁的寿宴上，面对记者的提问，他却这样说。
“我必须要给中国提出一个忠告。”
戈尔巴乔夫这十五年的思考，会让他提出怎样的忠告呢？
背景与改革
米哈伊尔·谢尔盖耶维奇·戈尔巴乔夫，1985年当选苏共中央总书记，成为了苏联最高领导人。
这时的苏联虽然还是世界第二大国，人口众多，领土广大。但实际上却是内忧外患，风雨飘摇。国外有西方势力不断压迫，多方面限制和打压苏联；国内更是混乱不已，经济形势堪忧，人民的生活水平不断下滑。
苏联人民迫切需要改变，因此戈尔巴乔夫上任后，第一件事就是改革。他要在苏联经济不断下滑的时候，用改革把苏联人民揉成一股绳，拉动苏联经济的车轮。
他首先颁布了“禁酒令”，戈尔巴乔夫认为自己发现了苏联动乱的重要原因：大部分苏联人民都有酗酒的习惯，喝完酒的人们会引发各种乱子，工作效率也会降低，而且酿酒要耗费珍贵的粮食，这些粮食用来酿成酒精岂不是暴殄天物？
因此他满怀信心地颁布了“禁酒令”，关闭酒厂，从今天开始，不能再喝酒了！戈尔巴乔夫希望人们能够从饮酒中脱离出来，从而更好的进行社会主义建设。
但结果却让他大失所望，禁酒不仅没有让人们停止饮酒，反而促使民众开始私酿、地下交易，甚至参与走私和其他违法行为。
因为不用缴纳税款，人们能够以更便宜的价格买到走私或者私人酿造的酒，这更进一步导致苏联的经济受损，动乱加剧。
这一脱离实际的改革好似戈尔巴乔夫执政时期的一个缩影，同样也是现实给他的一个警示，但他却并没有醒悟，反而紧接着提出了更重磅的改革方针。
苏联当时的社会主义经济体制核心为计划经济，这一制度还有一个名字叫做——“斯大林模式”。
斯大林模式从1936年开始，历经苏联几位领导人的各种经济改革，都没有突破该模式的框架，苏联的经济状况在不断的改革中愈加混乱。
戈尔巴乔夫认为应当对计划工作进行调整，积极采用经济杠杆，发挥劳动主动性。这之后他更是提出了民主化，扩大了企业的自主权。
从某种意义上来说，这样的认识一针见血的指出了当时苏联面对的困境，即计划经济体制逐渐僵化，群众生产的主动性越来越低。
但这一次他同样没有看到群众真正的需求，仍然着手于重工业，对农业和轻工业较为轻视，忽视民众生活困难。作为一个有着广阔领土，肥沃土地的人口大国，苏联的农作物产量却连年下降，很多人最基本的口腹之欲都难以得到满足。
而且企业在获得自主权之后，也没有像他预料的那样加速经济的发展。由于当时苏联的上层官僚逐渐腐败，各种特权阶级以权谋私，利益交换。他们大肆收购国有资产，压迫中小企业，大量国有资产被转化为私有资产，苏联的经济更加混乱了。
与此同时，他开始了政治上的改革，同样是“民主化”。他主张“公开性，民主性”，提出了人民代表大会制度，并推动多党制，这样的举措否定了苏联共产党的领导地位。
军事上他也没有放过“民主化”，他推崇西方的军事制度，削减军费，也放弃苏联共产党对军队的领导地位，希望军队不受到政治影响。
经过一系列的改革之后，终于1991年，戈尔巴乔夫辞去苏联总统，苏联随之解体。
失败或许可以预见
戈尔巴乔夫改革的整个过程中，有一个很明显的倾向。那就是对西方国家各种政策的尝试。
他对经济的改革从采用经济杠杆，到扩大企业自主权，这实际上就是要将计划经济转变为市场经济体制。但是他并没有一个稳妥的过渡方案，也没有对资本采取限制，导致当时苏联的资本主义势力逐渐壮大，他后来的下台与此深有牵连。
经济上的改革没有取到想要的成效，戈尔巴乔夫的政治改革变本加厉，他提出人民代表大会制度，将“一党制”变为“多党制”，企图通过民主化的政治政策，来获取更多人支持他的改革。
但这样行为没有使戈尔巴乔夫获得更多支持，反而逐渐“众叛亲离”，民众不再相信他能带领苏联脱离困境，军队也不再支持他的领导，政治上的“民主”更是让叶利钦代表的“民主纲领派”能够名正言顺的站出来反对他的改革政策。
表面上戈尔巴乔夫的改革十分激进，民主化咄咄逼人。但实际上，他在整个改革过程中不断妥协、退让，他的每一步都让苏联的社会主义色彩更为薄弱，使苏联共产党的领导地位不断动摇，苏联的道路在这个过程中不可避免的偏移了！
究竟为什么戈尔巴乔夫会如此的推崇西方的制度呢？
这不得不提美国为主的西方国家采取的宣传攻势了。美国在当时采取“和平演变”政策，通过电台等宣传手段向苏联领导的东欧国家展示西方国家的经济富足，民众生活优越。苏联可以轻易的通过电台来了解美国发生的各种大事，取得各种进展。并通过贷款等方式迫使一些东欧小国向资本主义靠拢。
他们在电台里大肆宣扬社会主义的弊端，描述资本主义的优越。鼓吹美国政治的“自由，民主”，称正是自由民主的西方政治制度，才让美国人民的人权有了保障，生活水平能够和苏联有明显差异。
而以苏联为代表的社会主义国家，在他们口中成为“邪恶的帝国”，限制民众自由，夺走人民权力，让群众生活在水深火热之中。
与此同时，美国还通过各种手段打击苏联的经济贸易，让苏联的经济情况持续受到外部压力，始终难以稳定发展。
在这样的攻势下，美国的目的终于达成了。大量苏联的民众开始向往西方制度，渴望发生改变，连戈尔巴乔夫也没能例外。他们开始怀疑苏联一直以来走的道路是否正确，并无法拒绝的尝试资本主义方向，苏联内部出现了明显的裂痕，并再也难以遏制。
美国当时最大的对手，就这样“兵不血刃”地被瓦解了。
民主化不是正确答案？
很有意思的一个现象，戈尔巴乔夫15岁左右开始进入莫斯科大学，从大学毕业后15年成为地区一把手，又经过15年左右成为苏联最高领导人，并在他掌握国家大权，发动改革的15年后丧失了大部分的实际权力。
他的人生好像分为了不同的阶段，大部分阶段都以15年为期限。
在苏联解体同样是15年后，戈尔巴乔夫在自己75岁寿宴的宴席上，受到了记者的提问。记者是这样问的：“请问，您对如今世界上的社会主义大国中国有什么样的建议吗？”
这个提问让戈尔巴乔夫陷入思考，他对于这个问题，其实早已思考了超过15年，所以他并没有让记者等太久，很快他开口了，给出了一个“忠告”。
他说：“无论怎样，请永远不要搞什么民主化，那不是一个正确的答案。”
戈尔巴乔夫几乎整个领导苏联改革生涯都是在推行民主化，但在多年以后，众目睽睽之下却告诫同样在社会主义道路下的中国，不要民主化，这不免让人难以预料。
但从戈尔巴乔夫的角度来看，也并不是没有道理。他的民主化改革从头到尾都受到资本主义的影响，让大部分改革的结果都背离初衷，而且戈尔巴乔夫的改革并没有让民众的生活水平得到提升，苏联也正是在他的民主化绳锁下一步步滑落深渊。
从结果来看，苏联当时的民主化改革或许确实不是一个正确的答案，至少戈尔巴乔夫本人在15年的反思后，认为不应该推行民主化，也算是承认了自己改革方向的错误。
但民主化真的毫无可取之处吗？社会主义国家和民主化难道就是“八字不合”吗？
难道真的就像西方国家宣传的那样，社会主义制度是“不自由，不民主”、限制人权、压榨民众的吗？
其实，任何改革都不能脱离实际，苏联当时的实际情况完全无法支持民主化的改革，这样搞会导致整个国家的制度都陷入混乱。
但戈尔巴乔夫把他的失败完全归咎于“民主化”，未能反思到改革措施和实际情况的冲突，在这种情况下，他提出的所谓“忠告”，就不免让人难以信服了。
