山西问界M7事故发生10天后，AITO问界官方对此事故相关技术问题及用户关心的四个问题进行了说明。
先说两个重点——AEB为何没工作：问界M7 Plus非华为ADS 2.0智能驾驶系统，AEB工作速度范围是4-85公里/小时，事发时车辆速度115公里/小时；车门为何打不开：事故发生时车辆速度115km/h，碰撞瞬间导致前机舱及乘员舱内电源线及信号线被瞬间切断，门把手控制器无法收到弹出信号。
AITO问界具体详细回应如下：
疑问一：自动紧急制动（AEB）功能为何没有成功避免碰撞？
事故车辆在碰撞发生前制动系统正常，根据后台数据分析，事故发生前5分钟内有2次制动动作，车辆均能正常减速。
问界新M7 Plus搭载L2级辅助驾驶系统（非华为ADS 2.0智能驾驶系统），其自动紧急制动（AEB）工作范围为车速4～85km/h。事故车辆碰撞发生时车速115km/h，超过自动紧急制动（AEB）的工作范围。
疑问二：车辆起火原因？ 电池有没有自燃？
事故车辆与前方道路养护车发生115km/h高速追尾碰撞时，前方车辆尾部突出梁状坚硬结构瞬时严重侵入事故车辆左上侧前机舱及乘员舱，导致前机舱及乘员舱严重损坏，线束瞬间被切断，前机舱被高温部件或线束短路火花引燃，前机舱左侧先起火，后火势蔓延至整车，动力电池包未发生自燃。
疑问三：安全气囊是否正常打开？
根据后台数据分析，碰撞前主驾驶位有安全带锁扣信号，副驾驶位及后排3个座位均无安全带锁扣信号，安全气囊状态监测正常。碰撞发生时，车辆安全气囊正常打开。
疑问四：碰撞发生后，车门是否能打开？
问界新M7 Plus具备碰撞自动解锁功能，且配置机械车门内把手，特殊紧急情况时，可通过拉动机械车门内把手解锁开门。本次事故车辆与前方道路养护车发生115km/h高速追尾碰撞时，前方车辆尾部突出梁状坚硬结构瞬时严重侵入事故车辆左上侧前机舱及乘员舱，导致前机舱及乘员舱内电源线及信号线被瞬间切断，门把手控制器无法收到弹出信号，施救人员破窗拉动机械车门内把手开门实施营救。
前事不忘后事之师。
此次事故的惨痛教训必须得到汽车行业乃至全社会的重视；希望能够起到严格规范车企宣传智能辅助驾驶的营销话术以及警醒千千万万消费者对智能辅助的理性认知，进而避免悲剧再次发生。
作为消费者来说，首先需要明白的是，现阶段所谓的“智能驾驶”，都是智能辅助驾驶，系统只能起到“辅助作用“，在驾驶过程过中，驾驶员依然是主要决策者。
之所以不少消费者相信并依赖智能驾驶，甚至出现在高速公路“脱手”方向盘的行为，很大程度上与个别车企的“营销蛊惑”密不可分。
回看余承东多场关于汽车的发布会，他非常热衷于说“智能驾驶系统”。比如，在新问界M7发布上，余承东说“我们现在这种智能驾驶在欧洲妥妥的搞定L3水平，遥遥领先”。
而在新问界M7整场发布会上余承东喊了“五次遥遥领先”，而每一次“遥遥领先”都伴随着台下狂热的喝彩与动情呐喊，这种人为营造的“热烈氛围”很难不让人沦陷其中。再有在智界S7发布会上，余承东更是理直气壮地说：我们的智驾系统是全世界最好。
据悉，山西问界M7事故中的驾驶员是华为的铁杆粉丝；作为品牌情感认同者，他自然会对华为余承东的“话”更深信不疑。
吊诡的是，此次发生事故的问界M7 Plus版搭载的L2级辅助驾驶系统非华为ADS 2.0智能驾驶系统，也就是说，这款车型搭载的智能驾驶系统并不根正苗红的“遥遥领先”的技术。
AITO问界称，发生事故的车辆的AEB工作范围为车速4-85公里/小时，但发生事故时，车辆速度为115公里/小时，远远超过了“工作范围”。
现在打开AITO问界网站，新问界M7的页面关乎智能驾驶的介绍，HUAWEI ADS 2.0高阶智能驾驶系统很显眼，完全没有另外一套智能辅助驾驶系统的介绍。
而在参数配置表中也并没有标注智驾版与非智驾版AEB的区别。如今，惨痛事故发生，官方才说出“事故车辆搭载非华为ADS 2.0智能驾驶系统”的真相，这俨然有推卸责任之嫌。
作为消费者，尤其是对华为有着强烈信任感的粉丝，他们并非专业人士，有谁能够明确区分AEB工作范围的速度区间是多少？
更有意思的是，在新问界M7产品介绍页底部，有高达26条“解释”。
例如对AEB的解释——AEB（自动紧急制动） 全称为Automatic Emergency Braking，问界新M7 智驾版（Max版）支持在一定速度下对行人、汽车、二轮车等白名单的识别和紧急制动。主动安全功能仅起到辅助作用，不能代替驾驶员操控，驾驶员需时刻保持必要的注意义务，并根据周边环境及时予以干预。
这里边既没有对Max版AEB工作范围的速度说明，更没有其他版车型AEB工作范围速度说明。但在车辆参数配置标准，AEB可都是黑色圆点的标注。如果按照不同版本车型AEB工作原理不同，那是不是低配车型和高配车型AEB的标注要有所区别？
如果没有此次事故，还有多少人被“遥遥领先”的话术蒙在鼓里，AITO问界M7还要吃“智驾遥遥领先”的红利多久？
当然，此次事故带来的不应该只有反思，而是要在反思的基础上对智能辅助驾驶的营销话术建立严格的“规则”，让审慎的“智能辅助驾驶”深入人心，让“遥遥领先”以及“全世界最好”这种不负责任的言论受到应有的惩罚。
缺少对没有底线之人的惩罚，是对遵章守法之人的无形伤害。
希望类似悲剧不再发生。
