编译：艾仁
二氧化碳排放税、碳价格和碳市场被认为是阻止全球变暖的关键。然而，碳市场失败的主要原因是它偏向富人和有权势的人。
市场解决方案更好？
主流经济学家认为，遏制全球变暖的最佳方法是对温室气体（GHG）的排放征税。其他主要温室气体也设定了同等的“碳价格”，但由于其抽象、变化多端、不稳定、难以比拟的性质，许多设定被修改了。
向温室气体排放征收高“碳价格”预计将说服排放者转向“更清洁”的能源。能源密集型商品和服务的价格上涨应该会促使消费者购买能源密集度较低的替代品。
正碳价格根据化石燃料、温室气体排放和产品的能源强度征税。因此，当碳价格下跌时，它们对化石燃料使用的抑制作用就会减弱。
发达国家建立“碳交易”体系表面上是为了阻止温室气体排放。想要排放超过配额的公司必须从承诺排放低于配额的其他公司购买排放许可证。
碳价格正确吗？
传统经济学家认为碳价格应该涵盖温室气体排放的“社会成本”，但在如何估算方面存在分歧。但政策制定者认为，有必要对这些价格打折，以获得碳市场的广泛接受。
国际货币基金组织最近的一篇论文承认，“有效价格与零售燃料价格之间的差异巨大且普遍”。但这种扭曲破坏了碳定价的初衷。
分析机构Gro Intelligence估计，到2022年，碳排放的社会成本为每吨4.08美元，这一数据被颇具影响力的Gro-Kepos Carbon Barometer使用了。但智库“未来资源”估计，碳排放的社会成本为每吨185美元，高出了四十多倍！
虽然碳价格的目的是对化石燃料征税，但低价会降低其威慑作用。化石燃料补贴降低了碳价格，甚至可能导致其变成负值。这种价格补贴破坏了碳市场的预期效果。
每当碳价格打折或故意压低时，它们在阻止温室气体排放方面的效果就会大大降低。 它们还扭曲了价格体系，带来了许多其他意想不到但不正当的后果。
Peter Coy在《纽约时报》上撰文指出，碳价格从2012年的每吨不到4美元上涨到2020年的近20美元，然后在2022年大幅降至4美元左右！
令人难以置信的是，他仍然得出结论，自2012年以来，碳价格“朝着正确的方向发展”。只有他一个人认为，低下且波动的碳价格如何抑制化石燃料的使用并加速可再生能源投资是不言自明的？
西方化石燃料补贴
2022年2月俄罗斯对乌克兰发起“特别军事行动”后，随着化石燃料能源价格飙升，碳价格飙升。但随着欧洲政府干预能源价格补贴，碳价格很快崩溃。
正如经济合作与发展组织（OECD）指出的那样，“政府对化石燃料的支持在2022年几乎翻了一番”，超过 1.4 万亿美元！
当政府试图减缓化石燃料价格上涨时，国家补贴会随着价格的上涨而增加。这种补贴否定了碳定价的目的，并且可以将碳定价降低到负值！
此类补贴被认为是保持公众对北约在乌克兰战争中努力的支持并压低俄罗斯化石燃料出口价格所必需的。因此，这种“地缘政治”干预损害了碳排放税、碳价格和碳市场。
全球碳价格大幅下跌，从2021年的每吨18.97美元降至2022年的4.08美元。2022年，Gro-Kepos Carbon Barometer的26个国家中，有9个的碳价为负，只有6个（没有美国）的碳价高于25美元。
此后，石油和天然气价格已从2022年的峰值回落，消费者补贴也相应下降。温室气体排放的碳价格已经因此回升。
这种价格补贴和波动无助于企业规划和投资其能源使用，而这对于加速所需的“碳转型”至关重要。
毫不奇怪，十多年过去了，几乎没有证据表明碳市场有效地减少了温室气体排放，从而避免了气候灾难。显然，不能指望碳市场能够充分削减温室气体排放。
中国，顺应市场！
值得注意的是，中国在2021年启动碳排放交易体系后，2022年其碳价上涨至高于美国的水平。由于中国的人均收入远低于西方，较高的碳价对化石燃料的使用可能具有更显着的威慑作用。
中国目前是世界上最大的碳排放国，因此2022年其19美元/吨的价格显着提高了国际加权平均水平。然而，由于补贴，所有其他国家的加权平均值在2022年为负4.50美元/吨！
尽管很多富裕国家都在言辞中要求全世界建立碳价格和碳市场，但他们自己对这种有问题的温室气体减排方法的承诺远不如中国的承诺坚定！
