有人说，从普通人的角度，在通缩周期，比不上日本的。
这个我其实是认同的，其实也可能比不上韩国。
说这个话题，要从几年前看到的一个研报说起。那会好像房地产还没开始跌呢。
具体名字忘了，大体上就是比对了经济高速增长期的，中日韩三国的国民收入水平。
大约是从经济增速和平均收入水平相比对的话，韩国遥遥领先于日本，日本遥遥领先于国内。
也就是说，从高速增长期这个阶段做比较，高速增长与国民收入增长的角度来看，韩国程度最好，其次是日本，再次是国内。但是这个差距，是有点大的。
日本在高速增长后期，收入水平提升相对不理想。中国相对日本，其实更不理想，具体数据忘了。
所以，从抗风险能力来说，其稳定性也是显而易见。
但是要说韩国和日本的物价水平相比，可能就是更复杂的问题了。这个没法讨论。
要说优势，国内主要是生产力过剩，生产力过剩之后价格就上不去，价格上不去，就意味着没有驱动力提高国民收入水平，因为日子也可以过的很好。尤其是从淘宝，到拼多多这种消费降级，也是可以维持生计的，好点坏点罢了。
所以，我之前一直再提欧亚大陆一体化，一带一路，因为，从现状分析，压根就没有别的路可选。这是最可能的路线。国内在收入这一块，压制的太过于华丽了。水平太高。导致循环收缩，终止。没法子的事情，只能向外扩张，这是显而易见的事情。
但你要说有什么不一样的，可能就是，日韩，掌权的是财团。他们不会允许货币贬值，情愿用长期的低成长来换取经济的恢复。他们有这个能力，有这个动机。
而国内，这一块相对好一点。债务方是绝对强势方。不可能像日韩一样用长期的低速增长来吸收经济危机的。
所以，其实从这个角度来说，国内是有优势的。
日韩可能学的欧美，可能不是，像欧洲，未来最大的问题，可能就是政府没有大量贬值的能力。权力不在他们手里。
所以可以看到的是，央行归第三方管辖的结果，它可以避免货币大幅度贬值，但是，他也失去了经济恢复增长的可能性。
像欧洲，除非，经济再次恢复高速增长，来冲抵利息开支。否则，这个事情就是个不可持续的结果。想增长做不到，想放水，做不到。只能指望对外矛盾来转移矛盾。比如说扩大俄乌冲突。
所以，战争，很大程度上是经济矛盾的外在表现。一战，如此，二战也如此。
所以，有大放水的权限，是一种优势，可以相对解决掉很大的压力。可是，也有其自己的缺点。
比如说，为什么欧洲要改为央行归第三方管辖。
因为当年一战后的德国，内外交困，外债，内债矛盾大量聚集，还不断地被英法薅羊毛，于是，只能不断地开动印钞机，产生了天量的通胀。
现在历史又轮回到一个选择点了。因为没有开动印钞机的权利，债务矛盾无法转化，又到了某个不可持续的拐点了。
或许历史就是这样吧，从一个极端，到另一个极端，如此往复，不断进化。
